Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Островерховой Л. Ф. и Князевой Л.А.,

с участием:

прокурора Горбуновой И.В.,

при секретаре Ладовском Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Халиковой Е.Л. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года в отношении

Халиковой Е.Л., которым в удовлетворении ходатайства осужденной Халиковой Е.Л. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" - отказано.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В.,

полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Халикова Е.Л. осуждена приговором Буденновского городского суда Ставропольского каря от 01 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Халикова Е.Л. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Буденновского городского суда Ставропольского каря от 01 февраля 2005 года в соответствие изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года в ходатайстве осужденной Халиковой Е.Л. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Халикова Е.Л. с постановлением суда не согласна и настаивает на его изменении. Полагает, что назначенное ей наказание подлежит снижению в силу наличия ряда иных смягчающих вину обстоятельств. Просит снизить ей срок наказания, поскольку считает его максимальным.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор, принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции, просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Горбунова И.В. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденная Халикова Е.Л. от участия в судебном заседании апелляционной коллегии и от услуг адвоката отказалась, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 года были внесены изменения в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и в ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначенного наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Рассматривая ходатайство осужденной, суд обосновано указал, что при назначении наказания Халиковой за совершенное преступление Буденовский городской суд все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие обстоятельства и явку с повинной, и назначил наказание с учетом требований п. "и" ч.1 ст.61 и ст.62 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного осужденной наказания при рассмотрении ходатайства судом не установлено и выводы суда мотивированы в постановлении.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения наказания Халиковой Е.Л., в связи с чем, доводы ее жалобы об изменении постановления признаны необоснованными.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что судом принято правильное решение об отказе в приведении приговора Буденновского городского суда Ставропольского каря от 01 февраля 2005 года в соответствие с Федеральным Законом РФ N 141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Халиковой Е.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халиковой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: