Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 22-3699/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Амвросова О.П.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием: прокурора Саматовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрухнова С.В. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2013 года, которым

Петрухнов С. В., " ... "

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчисляется с 5 июня 2013 года, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Петрухнов С.В. признан виновным в том, что 2 августа 2009 года, в 13 часов, находясь в 500 метрах от кладбища с. " ... " г." ... " Ставропольского края, для личного употребления путем курения, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства в дачном домике, расположенном по адресу: СНТ им. " ... ", дачный участок N " ... ", а затем и при себе, наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 15, 531 граммов, то есть в значительном размере, которое в ходе личного досмотра Петрухнова С.В. изъято сотрудниками полиции.

Не согласившись с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости,

осужденный Петрухнов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что

суд при назначении наказания не принял во внимание, что он является больным туберкулезом и нуждается в квалифицированной медицинской помощи, что в условиях лишения свободы невозможно. Просит приговор суда отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Участвующий в деле прокурор Саматова Т.М. просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Петрухнова С.В., суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Петрухнова С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении Петрухнову С.В. наказания суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины, обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, наказание Петрухнову С.В. вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Петрухнова С.В., характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Соответственно, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, и для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о назначении слишком сурового наказания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, судом при назначении наказания были учтены в совокупности все обстоятельства дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено с учетом всей совокупности обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о мере наказания, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2013 года в отношении Петрухнова С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи