Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 22-3458/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Амвросова О.П.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием: прокурора Саматовой Т.М.,

защиты в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411, ордер N 152926 от 16 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркового К.М. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2013 года, которым

Марковый К. М., " ... ", не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного;

мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление адвоката Клименко Т.В., прокурора Степаненко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Марковый К.М. признан виновным в совершении в период с 14 ноября по 22 ноября 2012 года в районе базовых станций ОАО "/ ... ", расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. " ... ", администрация ст." ... " и г." ... ", ул. " ... ", тайного хищения денежных средств Г. Н.С., с помощью мобильной связи с дебетовой карты Сбербанка России, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 50930 рублей.

Не согласившись с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, осужденный Марковый К.М. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд при назначении наказания не принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, проведение судебного разбирательства в особом порядке, мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий, полное возмещение материального вреда, нахождение на иждивении малолетних детей, отсутствие административных правонарушений, активное способствование раскрытию и расследования преступления, явку по первому требованию для проведения следственных действий. Просит приговор суда отменить, назначить наказание в виде штрафа.

В заседании судебной коллегии защитник Клименко Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор Саматова Т.М. просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маркового К.М., убедившись в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора без судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Маркового К.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Марковому К.М. наказания суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненному потерпевшему.

Таким образом, наказание Марковому К.М., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела, то есть с учетом всей совокупности обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о мере наказания, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Доводы о назначении слишком сурового наказания, судебная коллегия отвергает, поскольку, как указано выше, судом при назначении наказания были учтены в совокупности все обстоятельства дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2013 года в отношении Маркового К. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи