Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3743/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Горкуна В.Н.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Исаевой Л.Р. - Майдибор Н.П.,

на определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Чершенбиевой З.Г. к Исаевой Л.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и фактически начисленных процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Туркменского районного суда имеется исковое заявление Чершенбиевой З.Г. к Исаевой Л.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и фактически начисленных процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства.

В исковом заявлении истец указал адрес проживания ответчика: Ставропольский край, Туркменский район, с. Летняя Ставка, ул. ... ,

д. ... , кв. ...

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство от имени ответчика Исаевой Л.Р. о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства и месту нахождения ответчика Исаевой Л.Р. в Промышленный районный суд г. Ставрополя. В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что ответчик Исаева Л.Р. с 02.09.2012 года на постоянной основе работает в МБУЗ "Городская клиническая больница

N ... г. Ставрополя" и проживает без регистрации в г. Ставрополе, ул. ... , д. ... , кв. ... Её сын Исаев И.И. является учеником 1 класса МБОУ лицей N ... в г. Ставрополе. Поэтому считает, что иск должен быть передан на рассмотрение в другой суд.

Определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2013 года отказано ответчику Исаевой Л.Р. и представителю ответчика Майдибор Н.П. в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.ейме 34 312 оны Шумило В,А. Шумило Юи на автоммобиль. В. удовлетворены. услуги в сумме 34312 рублей, затраты на произведен

В частной жалобе представитель Исаевой Л.Р. - Майдибор Н.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разрешая ходатайство ответчика Исаевой Л.Р. и ее представителя Майдибор Н.П. о передаче дела на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, а именно, из справки о составе семьи, из адресной справки и из нотариально удостоверенной доверенности Исаевой Л.Р., которую она выдала представителю Майдибор Н.П., постоянным местом жительства и регистрации ответчика Исаевой Л.Р. является жилое помещение по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с. Летняя Ставка, ул. ... , д. ... , кв. 1 ...

Принимая во внимание, что ни ответчиком, ни ее представителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о месте жительства Исаевой Л.Р. или месте ее постоянного проживания по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , д. ... , кв. ... , равно как и ином жилом помещении

г. Ставрополя, суд пришел к правильному выводу о том, что данный спор подсуден Туркменскому районному суду.

Выводы суда в определении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.