Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 22-3113/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Максимовой М.Г.и Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием

прокурора Белозеровой Л.С.

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гузева С.В. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Гузева С.В., ... , о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... года Гузев С.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гузев С.В. в соответствии со ст. 80 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с фактическим отбытием 2/3 срока наказания назначенного приговором суда.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В обоснование своего вывода, судом положены характеризующие данные, из которых следует, что Гузев С.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, имеет 7 взысканий, одно из которых не погашено, и оценив данные обстоятельства в совокупности пришел к выводу, что поведение осужденного не подтверждает, что он встал на путь исправления, утратил общественную опасность, исправился и ему можно заменить неотбытый срок наказания на более мягкое.

В апелляционной жалобе осужденный Гузев С.В. указывает, что с постановлением суда не согласен. Он положительно характеризуется по месту жительства, за время отбывания наказания сделал должные выводы и осознал ошибки, имеющиеся у него взыскания погашены в установленном порядке, за исключением одного, вследствие чего суд не мог ссылаться на 6 наложенных на него взысканий. Просит постановление суда изменить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Участвующий в судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. указала, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, основаны на законе, представленных начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю допустимых доказательствах, собранных с соблюдением закона, исследованных судом всесторонне, объективно, оцененных правильно и полно изложенных в постановлении.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гузева С.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, обоснованно принял во внимание, что Гузев С.В. за время отбытия наказания зарекомендовал себя отрицательно, имеет 1 непогашенное нарушение, за период отбывания наказания на него было наложено 7 взысканий, поощрений не имеет. Таким образом, принимая решения по ходатайству осужденного, вопреки его доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, судом были учтены в полном объеме все представленные сторонами материалы. На основании представленных сведений судом сделан верно вывод о том, что за время отбытия наказания осужденный Гузев С.В. своим поведением не доказал свое исправление, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, а потому доводы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда в отношении Гузева С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гузева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.