Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2982/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А. и Криволаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года

дело по частной жалобе Шмагина *

на определение Благодарненского районного суда СК от 01 марта 2013 года

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Шмагин С.Г. обратился в суд с заявлением в порядке глав 23,25 ГПК РФ о признании ответа судьи Ставропольского краевого суда Шаталовой Е.В. * от 12.10.2012г. незаконным в части указания на то, что законом установлена оплата в размере *рублей при подаче кассационной жалобы, так как это противоречит п.п.9 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Определением Благодарненского районного суда СК от 01 марта 2013 года в приеме заявления Шмагина Сергея Гавриловича в части требования о признании незаконным ответа судьи Ставропольского краевого суда Шаталовой Е.В. от 12.10.2012 года было отказано.

Шмагин С.Г. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 200 ГПК РФ об исправлении описки в определении судьи Благодарненскогго районного суда от 01.03.2013г.

Определением Благодарненского районного суда от 19 марта 2013г. Шмагину С.Г. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Не согласившись с определением судья, Шмагин С.Г. представил частную жалобу, которая была ему возвращена определением судьи Благодарненского районного суда от 02 апреля 2013г. в связи с тем, что отказ в удовлетворении заявления об устранении описки не подлежит обжалованию.

В частной жалобе Шмагин С.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции отдельно от решения суда только, если это предусмотрено настоящим кодексом и если определение суда исключает дальнейшее движение по делу.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки, не предусмотрено.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" перечислены определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки этим перечнем не предусмотрено.

Кроме того, определение об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении по своей сути не препятствует дальнейшему движению дела, в частности, подаче апелляционной жалобе.

Возвращая частную жалобу Шмагину С.Г., суд обоснованно руководствовался п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции".

Доводы частной жалобы о том, что п.14 Постановления разъясняет порядок действий относительно апелляционных, а не частных жалоб, не состоятельны, так как в силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изьятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Обжалуемое определение суда законно, обоснованно оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благодарненского районного суда СК от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: