Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22-3235/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.,

защитника осужденной Смалий А.Е. - адвоката Складановской И.В., представившей удостоверение N 809 и ордер N 017775 от 02 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Смалий А.Е. на постановление Советского районного суда от 06 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Смалий А.Е. о приведении состоявшегося в отношении неё судебного решения в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Складановской И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смалий А.Е. осуждена Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 27.05.2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Она же осуждена этим же судом 19.06.2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, к 5 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2008 года, и окончательно Смалий А.Е. назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 31.01.2012 года, в удовлетворении ходатайства Смалий А.Е. о пересмотре приговоров в соответствии с Федеральным законом N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.12.2011 года, отказано.

Смалий А.Е. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Ростова - на - Дону от 19.06.2009 г., в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с Федеральным законом N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01 марта 2012 года.

Постановлением Советского районного суда от 06 мая 2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства Смалий А.Е. о приведении приговора Кировского районного суда г. Ростова - на - Дону от 19.06.2009 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В апелляционной жалобе осужденная Смалий А.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его изменить снизить ей назначенное наказание. Приводя доводы и обосновывая их, считает, что приговор подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г. и выходом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, которые улучшают её положение, так как размер наркотического средства по статье, за совершение которой он осужден, с крупного изменен на значительный.

В возражениях на апелляционную жалобу Смалий А.Е. старший помощник прокурора Советского района Крыжановский В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Складановская И.В. в интересах осужденной Смалий А.Е. просила судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление суда отменить, требования осужденного удовлетворить. В обоснование требований высказала аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности и необоснованности постановления суда от 06 мая 2013 года.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию постановление Советского районного суда от 06.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление Советского районного суда от 06 мая 2013 г. законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу Смалий А.Е. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, при этом, если Уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым Уголовным законом.

Указанные положения закона предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной части, но и Общей.

Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда г. Ростова - на - Дону от 19.06.2009 г., в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г., суд обоснованно указал, что Федеральным Законом N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 228.1 УК РФ внесены изменения, в связи с которыми санкция данной статьи ухудшает положения осужденного, в связи с чем применению в порядке ст. 10 УК РФ к приговору в отношении Смалий А.Е. не подлежит.

Кроме того, согласно примечаниям 2 и 3 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г.), в силу которых размеры, установленные Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. (в редакции от 23.11.2012 г.) применяются для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в этой же редакции и не могут быть применимы к редакциям Уголовного Закона, действовавшим до 01.01.2013 г.

Постановление Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. является составной частью Уголовного Закона и не может быть применено отдельно от соответствующей редакции УК РФ, в связи с чем доводы осужденного о неприменении судом изменений, улучшающих её положение, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм закона.

При назначении наказания осужденной Смалий А.Г. по приговору Кировского районного суда г. Ростова - на - Дону от 19.06.2009 г. судом были учтены данные о его личности, все обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и снижения наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, основаны на правильном применении закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений норм Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления Советского районного суда от 06 мая 2013 года, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда от 06 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Смалий А.Е. о приведении состоявшегося в отношении него судебного решения в соответствие изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г. и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи