Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22-3352/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Былинкина В.П.

при секретаре Еремеевой Н.Н.

с участием

прокурора Степаненко О.Н.

адвоката Шимченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Андреасян Р.А. в интересах осужденного Рысухи А.Д. и потерпевшей Я. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2013 года, которым Рысуха А.Д.

о с у ж д е н :

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ст. 79, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Пятигорского городского суда от 06.02.2013 года, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, выступление адвоката Шимченко О.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Андриасян Р.А. в интересах осужденного Рысухи А.Д. в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора. По его мнению, суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности виновного, в связи с чем просит приговор изменить, наказание смягчить.

Потерпевшая Я. в апелляционной жалобе указывает о не согласии с приговором суда. Считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета обстоятельств, признанных смягчающими, данных о его личности, наличия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Просит приговор изменить, наказание Рысухе А.Д. смягчить, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной инстанции адвокат Шимченко О.В., назначенная в порядке ст.51 УПК РФ, поддержала доводы апелляционных жалоб и просила о смягчении назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Степаненко О.Н. просила приговор суда первой инстанции, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Рысухи А.Д. законным и справедливым.

Рысуха А.Д. согласился с предъявленным обвинением, а суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, его обвинение в том, что он 16 апреля 2013 года в 05 часов тайно похитил принадлежащий Я. мобильный телефон " ... " стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рысухи А.Д., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Правовая оценка действий осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Рысухе наказания суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности. Также судом учтено то, что Рысуха по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях Рысухи рецидива преступлений.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, наказание Рысухе вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Рысухи, характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Соответственно, оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, наказание назначено с учетом всей совокупности обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о мере наказания, в том числе и тех, на которые адвокат и потерпевшая ссылаются в жалобах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката и потерпевшей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2013 года в отношении Рысухи А.Д. оставить без изменения; апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи