Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-3676/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.

судей Ганченко Н.П. и Николаенко А.В.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

адвоката Шимченко О.В.

осужденного Рахимова Х.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Рахимова Х.Р. на приговор Минераловодского городского суда от 07 июня 2013 года, которым:

Рахимов, не судимый.

О с у ж д е н:

По ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Рахимов Х.Р. признан виновным в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение Рахимова Х.Р., выступление адвоката Шимченко О.В., мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции установлено, что Рахимов Х.Р., 08.05.2013 г., примерно в 02 часа, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, через водительскую дверь проник в салон автомобиля Тоуо1а Саmгу, государственный регистрационный знак регион, стоимостью рублей, принадлежащего М, припаркованного около дома х. Красный Пахарь Минераловодского района, после чего при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладел указанным автомобилем и, используя его в личных целях до 04 часов 40 минут 08.05.2013 г., совершил на нем поездку в г. Пятигорск, где на ул. не справившись с управлением совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции, причинив М ущерб на сумму рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов Х.Р. приговор суда считает несправедливым виду суровости назначенного наказания. Просит приговор суда отменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, при этом учесть, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Рахимова Х.Р. законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Рахимова Х.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Рахимов Х.Р. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, прокурор и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Так же при назначении наказания судом учтена личность Рахимова Х.Р., который по месту жительства УУМ ОУУП и ПДН отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с положительной стороны, как лицо, на которое жалобы со стороны соседей и жильцов хутора не поступали.

Суд обсудил возможность применения к Рахимову Х.Р. ст. 73 УК РФ, однако оснований для применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения определен судом Рахимову Х.Р. в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Рахимова Х.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минераловодского городского суда от 07 июня 2013 года, в отношении Рахимова, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 18 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи