Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,

с участием секретаря Строганова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Слокотович В.В. на определение Минераловодского городского суда от 13 мая 2013 года об изменении порядка и способа исполнения решения Минераловодского суда от 31 июля 2012 года по гражданскому делу

по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в интересах государства и неопределенного круга лиц к Слокотович В.В. о признании строения самовольным и обязании снести постройку,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Минераловодского городского суда от 31 июля 2012 года удовлетворены исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в интересах государства и неопределенного круга лиц заявленные к Слокотович В.В., возведенное Слокотович В.В. строение магазина "Горизонт" на находящемся в государственной федеральной собственности участке полосы отвода Северо-Кавказской железной дороги в районе грузового двора железнодорожной ст. Минеральные Воды на ... км ПК4 нечетного пути общей площадью ... кв.м признано самовольной постройкой. Суд обязал Слокотович В.В. освободить земельный участок, в районе грузового двора железнодорожной ст. Минеральные Воды на ... км ПК4 нечетного пути общей площадью ... кв.м. от строения магазина "Горизонт", устранить препятствия по использованию земельного участка законным владельцем - ОАО "РЖД", осуществить демонтаж строения магазина, расположенного на вышеуказанном земельном участке общей площадью ... кв.м и привести земельный участок в первоначальное пригодное для использования, в соответствии с его целевым назначением, состояние в течении двух недель с момента вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2012 года данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

23 апреля 2013 года судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов Минераловодского район Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Нарыжный А.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 31.07.2012 года. В обоснование данного заявления сослался на то, что 26.11.2012 года на основании исполнительного листа N ВС 030841995 от 06.11.2012 года, выданного Минераловодским городским судом по делу N2- 1256/12, предметом исполнения которого являлось: Обязать Слокотович В.В. освободить земельный участок в районе грузового двора железнодорожной ст.Минеральные Воды на ... км ПК 4 нечетного пути общей площадью ... кв.м от строения магазина "Горизонт", устранить препятствия по использованию земельного участка законным владельцем -ОАО "РЖД", осуществить демонтаж строения магазина, расположенного на вышеуказанном земельном участке общей площадью ... кв.м и привести земельный участок в первоначальное пригодное для использование в соответствии с его целевым назначением состояние в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда было возбуждено исполнительное производство N ... , судебным приставом исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Морозовой М.А. 20.02.2013 года исполнительное производство в отношении Слокотович В.В. передано судебному приставу- исполнителю Нарыжному А.В. В ходе исполнительного производства 26.02.2013 года должник - Слокотович В.В. была официально уведомлена о возбуждении исполнительного производства в отношении нее и требование об исполнении решения суда в течение пяти дней. 06.03.2013 года судебным приставом- исполнителем установлено, что решение суда не исполнено. В соответствии с ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" 06.03.2013 года в связи с неисполнением требований исполнительного листа было вынесено Постановление о взыскании исполнительных сборов в размере ... рублей и назначении нового срока исполнения до 14.03.2013 года. 20.03.2012 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено. 20.03.2013 года в отношении Слокотович В.В. составлен административный протокол по 4.1 ст.17.15 КоАП РФ на основании которого наложен штраф в размере ... рублей и назначен новый срок исполнения до 28.03.2013 года. 29.03.2013 года судебным приставом - исполнителем установлено, что решение суда не исполнено. 02.04.2013 года в отношении Слокотович В.В. составлен административный протокол по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на основании которого наложен штраф в размере ... рублей и назначен новый срок исполнения до 15.04.2013 года. 16.04.2013 года судебным приставом -исполнителем установлено, что решение суда не исполнено. 19.04.2013 года в отношении Слокотович В.В. составлен административный протокол по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на основании которого наложен штраф в размере ... рублей. В связи с возникшими затруднениями по исполнению настоящего исполнительного документа и с учетом уклонения должника Слокотович В.В. от его исполнения, руководствуясь ст.32 и ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" просит суд изменить порядок и способ исполнение решения Минераловодского городского суда, а именно возложить обязанности исполнения решения суда на федеральную службу судебных приставов с выделением денежных средств из федерального бюджета с последующим возмещением расходов по исполнению за счет должника.

Обжалуемым определением суда заявление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Минераловодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Нарыжного А.В. - удовлетворено. Суд изменил способ и порядок исполнения решения Минераловодского городского суда от 31.07.2012г., возложил на Федеральную службу судебных приставов обязанности по осуществлению освобождения земельного участка в районе грузового двора железнодорожной ст.Минеральные Воды на ... км ПК 4 нечетного пути общей площадью ... кв.м от строения магазина "Горизонт", осуществлению демонтажа строения магазина, расположенного на вышеуказанном земельном участке общей площадью ... кв.м., приведению земельного участка в первоначальное пригодное для использование в соответствии с его целевым назначением состояние с выделением денежных средств из федерального бюджета с последующим возмещением расходов по исполнению за счет должника Слокотович В.В.

В частной жалобе Слокотович В.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен по ул. ... , г. ... и согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.03.2013г. относится к землям населенных пунктов, но не землям транспорта, соответственно не может принадлежать ОАО "РЖД". Необходимо было уточнить местоположение границы земельного участка путем проведения кадастровых работ, что не сделано до сих пор. ИП Слокотович В.В. эту постройку не возводила, а приобрела в 1997 году, на законных основаниях. Кроме того, реконструкция магазина "Горизонт" производилась с разрешения главы города Минеральные Воды, и согласовывалось с Минераловодской дистанции пути. Реконструкция строения Слокотович В.В. проводилась в 2001 году существовавшего магазина "Родник" путем пристройки к нему помещения из красного кирпича с последующей облицовкой сайдингом белого цвета всего здания магазина. Магазин "Горизонт" расположен по адресу: г. ... , ул ... ,2, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.03.13г. по этому адресу определен кадастровый номер ... , земельный участок является землей населенных пунктов, соответственно этот земельный участок не относится к земельному участку с кадастровым номером ... Межевание земельного участка не проводилась границы не установлены. О том, что спорный земельный участок находится на ул. ... ,2 подтверждается Постановлением главы г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.10.2001 года, согласно которой Слокотович В.В. разрешено реконструкция торгового павильона "Родник", который после реконструкции был переименован в магазин "Горизонт". При разрешении иска Межрайонной транспортной прокуратуры о сносе самовольной постройки суд должен был установить наличие либо отсутствие предусмотренных законом оснований для признания спорного строения самовольной постройкой и в зависимости от этих обстоятельств определить, имеются ли у сторон законные права на соответствующий земельный участок, что Минераловодским городским судом не было сделано, поэтому считает решение суда незаконным, основанным только на доводах Межрайонного транспортного прокурора.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вопросы исполнения судебного постановления, а также изменения способа и порядка его исполнения регулируются также ст. 203 ГПК РФ и ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 года "Об исполнительном производстве". Указанные нормативные акты не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве.

Удовлетворяя заявление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Минераловодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Нарыжного А.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 31.07.2012 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что решение суда Слокотович В.В. не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю ответчиком не предоставлено. Должником Слокотович В.В. надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, до настоящего времени не обеспечена защита интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурор обратился в суд. На основании чего судом первой инстанции законно и обоснованно изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, а фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением суда от 31.07.2012года и не являются основанием для отмены определения суда.

При рассмотрении заявления судебного пристава - исполнителя судом первой инстанции нарушения норм материального либо процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2013 года об изменении порядка и способа исполнения судебного решения от 31 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Слокотович В.В. - без удовлетворения.