Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 22-3562/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова A.M. и Амвросова О.П.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

а также защитника - адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 320 и ордер N 028901 от 16 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Хурхурова Н.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года, которым

Хурхуров Н.С., не судимый,

осужден:

по п. "п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Этим же приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ Хурхуров С.Н., приговор в отношении которого сторонами не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Каблова A.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника - адвоката Золотых Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Хурхуров Н.С. вину в предъявленном обвинении признал, а суд посчитал доказанным его обвинение в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Хурхурова Н.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный Хурхуров Н.С., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, квалификацию и виновность, считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, потому что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде штрафа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Хурхурова Н.С. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст., ст. 315, 316 УПК РФ.

Нарушений порядка и условий проведений особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, судебной коллегией не установлено. Из протокола ознакомления обвиняемого Хурхурова Н.С. от 29 апреля 2013 года с материалами уголовного дела видно, что им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Хурхуров Н.С. подтвердил в ходе судебного разбирательства, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания, замечаний на который сторонами не подавалось и оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.

При назначении осужденному Хурхурову Н.С. наказания судом учтены характер общественной опасности совершенного им преступления, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, размер причиненного преступлением материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены явка с повинной, признание Хурхуровым Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также заглаживание ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у Хурхурова Н.С. судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Как обстоятельства, характеризующие личность Хурхурова Н.С. судом учтено, что он по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному Хурхурову Н.С. наказании, находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для отмены приговора ввиду его несправедливости судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хурхуровым Н.С. преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд обсудил возможность назначения Хурхурову Н.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Также судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие обстоятельства и сведения о личности Хурхурова Н.С., поскольку указанные обстоятельства учтены и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года в отношении Хурхурова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи