Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 22-3560/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.

судей краевого суда: Гуза А.В. и Брянского В.Ю.

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

осужденного Анисимова М.О., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Нестеренко Н.Ф. в интересах осужденного Анисимова М.О., представившего удостоверение N 2751 и ордер N 022339 от 12.07.2013 года,

защитника наряду с адвокатом Анисимовой А.О. в интересах осужденного Анисимова М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовноеиал по N ... ры Ставропольского края Семченко М.И.,____________________________________________________ дело по апелляционной жалобе осужденного Анисимова М. О. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2013 года, которым:

Анисимов М. О., ... ранее не судимый,

осужден: по п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять с 03 мая 2012 года.

Признано за М. Е.В., Д. В.В., М. М.М., Е. А.Г., Д. М.Ю., А. С.В., К. С.В. право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного слушания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В. по доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Анисимова М.О., адвоката Нестеренко Н.Ф., защитника Анисимовой А.О. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асратяна А.В., считавшего приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов М.О. признан виновным в совершении восьми эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, организованной группой. Преступление совершено Анисимовым М.О. 25.11.2011 года в период времени с 18 часов 30 минут до 07 часов 40 минут 26.11.2011 года в г. Ставрополе, на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной около дома N ... по ул. ... , откуда тайно похитили с автомашины ВАЗ 21140, четыре колеса стоимостью ... рублей каждое, принадлежащих М. М.М. Преступление совершено им 03.12.2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 40 минут 04.12.2011 года в г. Ставрополе, на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной около дома по пр. ... N ... , откуда тайно похитили с автомашины ВАЗ 2107, четыре колеса стоимостью ... рублей каждое, принадлежащих Е. А.Г. Преступление совершено Анисимовым М.О. 08.12.2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 08 часов 30 минут 09.12.2011 года в г. Ставрополе, на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной около дома по ул. ... N ... , откуда тайно похитили с автомашины ВАЗ 217030 "Приора", четыре колеса общей стоимостью ... , принадлежащих Н. А.А. Преступление совершено Анисимовым М.О. 29.12.2011 года в период времени с 22 часа 40 минут до 09 часов 00 минут 30.12.2011 года в г. Ставрополе, на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной около дома по ул. ... N ... , откуда тайно похитили с автомашины "ФИАТ КРОМА", четыре колеса общей стоимостью ... рублей, принадлежащих Д. В.В. Преступление совершено Анисимовым М.О. 17.12.2011 года в период времени с 19 часа 15 минут до 04 часов 40 минут 18.12.2011 года в г. Ставрополе, на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной около дома по пр. ... N ... , откуда тайно похитили с автомашины ВАЗ 1124, четыре колеса общей стоимостью ... рублей, принадлежащих А. С.В. Преступление совершено Анисимовым М.О. в начале 2012 года, точное время и дата следствием не установлены в г. Ставрополе, на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной около дома по ул. ... N ... , откуда тайно похитили с автомашины ВАЗ 21214, четыре колеса общей стоимостью ... рублей, принадлежащих К. С.В. Преступление совершено Анисимовым М.О. 25.04.2012 года в период времени с 21 часа 00 минут до 09 часов 30 минут 26.04.2012 года в г. Ставрополе, на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной около дома по ул. ... N ... , откуда тайно похитили с автомашины ВАЗ 111730, три колеса общей стоимостью ... рублей, принадлежащих Д. М.Ю. Преступление совершено Анисимовым М.О. 30.04.2012 года в период времени с 20 часа 45 минут до 05 часов 30 минут 01.05.2012 года в г. Ставрополе, на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной около дома по ул. ... N ... , откуда тайно похитили автомашину ВАЗ 210541, стоимостью ... рублей, принадлежащую М. Е.В.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов М.О., не оспаривая своей причастности к преступлениям, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то у суда при назначении наказания имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что в силу оснований норм уголовного законодательства, совершенное им преступление относится к категории экономических преступлений, в связи, с чем им не причинено тяжкого вреда государству, либо самим потерпевшим, которые в ходе судебного заседания не смогли предоставить документов о фактически причиненном ущербе, что лишило его права возмещения материального вреда за содеянное. Считает, что суд при назначении наказания не разъяснил, как и каким образом, его исправление, не может быть допустимым без изоляции от общества. Тогда как основой исправления является степень осознания своей вины, содействие в раскрытии преступления, а также возмещение ущерба, допущенного совершенным преступлением. Указывает, что изоляция от общества в полном объеме осложняет факт трудоустройства и способ возмещения материального вреда потерпевшим. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание до двух лет шести месяцев лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Анисимов М.О. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил приговор суда изменить.

В судебном заседании адвокат Нестеренко Н.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила апелляционную жалобу Анисимова М.О. удовлетворить, приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2013 года изменить в части назначенного ему наказания, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, считать наказание условным.

В судебном заседании защитник Анисимова А.О. в интересах осужденного Анисимова М.О. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить.

В судебном заседании прокурор Асратян А.В. просил приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Квалификация действий Анисимова М.О. правильная. Обязательства Анисимова М.О. при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены последним в полном объеме, что подтвердил государственный обвинитель в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости смягчения назначенного наказания, не могут быть удовлетворены, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: совершенные преступления относятся к тяжким преступлениям; данные о личности Анисимова М.О., который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.16, л.д. 6,8), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.16, л.д. 11), ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающих обстоятельств судом не установлено, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анисимова М.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не нашел, не находит их и судебная коллегия.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2013 года в отношении Анисимова М. О., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.