Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Ганченко Н.П. и Николаенко А.В.,

при секретаре Галетовой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры края Степаненко О.Н., осужденного Рысуха А.Д., адвоката Брянцевой Л.В., предоставившей ордер N 17951, удостоверение N 2309

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Петросяна А.С. на приговор Пятигорского городского суда СК от 14 июня 2013 г., которым

Рысуха А.Д., гражданин РФ,

судимый:

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 8 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, их поддержавших осужденного Рысуху А.Д. в режиме видеоконференц-связи, в его защиту выступление адвоката Брянцевой Л.В., мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рысуха А.Д. осужден в особом порядке принятия судебного решения за совершение кражи золотых изделий у своей сестры Я. общей стоимостью ... , с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 6 мая 2013 года в городе Пятигорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Петросян А.С., не оспаривая вывод суда в приговоре о виновности Рысухи А.Д., находит назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно строгим и просит о его смягчении с учётом того, что Рысуха А.Д. признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил часть причиненного потерпевшей ущерба, согласился на особый порядок рассмотрения судом дела, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав прокурора, осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст.389.19 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме, хотя в данном случае приговор обжалован защитником в части наказания.

Вывод суда в приговоре о виновности Рысухи А.Д. в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на его признательных показаниях.

Его действия обоснованно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение (кража) чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, дело правильно рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы адвоката Петросяна А.С. о несправедливости приговора, наказание Рысухе А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в основном отрицательных данных о его личности и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является заслуженным и справедливым.

Тот факт, что Рысуха А.Д. не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не может считаться смягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное виновному судом наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы за средней тяжести преступление при рецидиве, за совершение которого санкция статьи предусматривает до 5 лет лишения свободы, нельзя считать чрезмерно строгим.

При этом оснований для применения положений п.6 ст. 15, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд правильно не нашел, поскольку их не имеется.

Вопрос о сложении наказаний, в том числе назначенных предыдущими приговорами, суд первой инстанции обязан решить по вступлении приговора от 24.05.2013года в законную силу в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда от 14 июня 2013 года в отношении Рысухи А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петросяна А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение суда апелляционной инстанции вынесено 18 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Фурсов В.А.

Дело N 22 - 3567/13