Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-3672/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Попова В.А.

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Общества страхования жизни "РЕСО-Гарантия" М.Е.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2013 года

по исковому заявлению Т.В.В. к ООО "Общество страхования жизни "РЕСО - Гарантия", ООО СК "ВТБ Страхование" о признании незаконными отказов ООО ОСЖ "РЕСО - Гарантия" и ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты страховой суммы,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Т.В.В. обратился в суд с иском (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО "Общество страхования жизни "РЕСО - Гарантия" и ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просит признать отказы Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" и ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страховой суммы незаконными; взыскать с ООО ОСЖ "РЕСО-Гарантия" и ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу сумму страхового возмещения в размере *** рублей; взыскать с ООО ОСЖ "РЕСО-Гарантия" и ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу сумму штрафа из расчета *** рублей за каждый день просрочки, начиная с 16 января 2013г. по день принятия решения; взыскать с ООО ОСЖ "РЕСО-Гарантия" и ООО СК "ВТБ Страхование" расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.05.2012г. ему, как уволенному со службы из органов внутренних дел Ставропольского края по болезни, Бюро N1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" была установлена инвалидность 2 группы в связи заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, принятия решения о выплате страховой суммы в размере *** рублей, 09.07.2012г. за исх. N2/1750 ГУ МВД России по Ставропольскому краю были направлены страховщику - ООО СК "ВТБ Страхование", г. Москва, Тургеневская площадь, д. 2/4, стр. 1.

17 июля 2012 г. данные документы на выплату страхового возмещения Т.В.В. были рассмотрены и за исх. N07/02-13/24-06/8658 возвращены страховщиком в адрес ГУ МВД России по СК без исполнения, т.е. ООО СК "ВТБ Страхование" фактически отказало в выплате страхового возмещения Тимофееву В.В..

Также документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы в размере *** рублей, 19.12.2012г. за исх. N2/3492 ГУ МВД России по Ставропольскому краю были направлены страховщику - ООО Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия", Нагорный проезд, 6, стр. 8 г. Москва, 117105.

16 января 2013г. документы на выплату страхового возмещения Т.В.В. были рассмотрены и за исх. N115/25 возвращены страховщиком в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю без исполнения. В сопроводительном письме сообщалось, что поскольку группа инвалидности Т.В.В. установлена впервые в 2012г., заявленные события не имеют признаков страховых, так как дата установления группы инвалидности не попадает в период действия страховой защиты в рамках Госконтракта N01211000062110000003-00011620-01 с 01.01.2011г. по 31.12.2011 г., т.е. ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" фактически отказало в выплате страхового возмещения Т.В.В.

Считает, что отказы страховых компаний в выплате страхового возмещения являются ошибочными, ущемляющими его права и не соответствующими закону.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2013 года исковые требования Т.В.В. удовлетворены частично.

Суд признал отказ Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" в выплате Т.В.В. страховой суммы в размере *** рублей *** копеек незаконным.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" в пользу Т.В.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей ** копеек.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" в пользу Т.В.В. сумму штрафа в размере *** рублей *** копеек.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" в пользу Т.В.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ***рублей ** копеек.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности М.Е.В. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности П.Н.В. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, по доводам апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав представителя ООО "ОСЖ "РЕСО - Гарантия" по доверенности и по ордеру М.Е.В., просившего решение суда отменить, представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности П.Т.А., просившего решение суда оставить без изменения, а также заключение прокурора Дремовой М.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении. Об уважительных причинах неявки, не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права.

Удовлетворяя иск частично, суд признал, что именно ООО "ОСЖ "РЕСО -Гарантия" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку страховые резервы для выполнения обязательств по застрахованным в 2011 году лицам формировались именно в данной страховой компании. Взыскание страховой суммы с ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ. Суд пришел к выводу о взыскании страховой суммы в фиксированном размере согласно п. 2 ст. 5 ФЗ N52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 г. В соответствии с новой редакцией независимо от времени установления инвалидности размер страховых сумм определяется на день выплат. Инвалидность истцу установлена 25.05.2012 года, документы о выплате страховой суммы направлены 19.12.2012 года. С 16.01.2013 года размер страховой выплаты инвалиду 2 группы установлен в сумме *** рублей. Таким образом, страховая сумма в размере *** рублей и соответственно штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательства подлежат взысканию. Суд уменьшил сумму штрафа до 400 000 рублей, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "ВТБ Страхование". Поскольку страховой случай наступил в период действия контракта, заключенного с ООО "ВТБ Страхование", то страховая сумма подлежит взысканию именно с ООО "ВТБ Страхование". Суд не учел п. 14.1 контракта, заключенного с ООО "ОСЖ РЕСО-Гарантия", согласно которому страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", жизнь и здоровье сотрудников внутренних дел подлежат обязательному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по день ее окончания.

В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из материалов дела следует, что истец является лицом, застрахованным ответчиком в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной охраны" от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

В период службы истца 01.03.2011 года между ответчиком и ГУВД по СК был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по СК (л.д. 9-12).

В п. 4.2 данного контракта указано, что жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел СК по день окончания службы в пределах действия настоящего контракта. При наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы. При этом страховым случаем является установление инвалидности застрахованному лицу в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы (п. 5.1.2 контракта). В силу п. 14.1 контракта настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31 декабря 2011 года. Страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с 01 января 2011 года.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по СК N 1179 л/с от 21.10.2011 года истец уволен из органов внутренних дел по ст. 58 ч. 1 п. "Ж" (по болезни) с 24.10.2011 года (л.д. 13).

25.05.2012 истцу была установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы (л.д. 15).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными пунктами контракта и в силу Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ истец был застрахован по контракту от 01 марта 2011 года и считался застрахованным в течение одного года после окончания службы по этому же контракту, то есть до 08 июля 2012 года.

С учетом того, что инвалидность истцу была установлена в течение одного года после окончания службы - 25 мая 2012 года, суд правомерно пришел к выводу, что именно ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" обязано выплатить страховую сумму истцу.

Доводы жалобы о том, что страховой случай наступил в период действия контракта, заключенного с ООО "ВТБ Страхование", а потому страховая сумма подлежит взысканию с этой страховой компании, не могут быть приняты.

Предметом контракта государственного страхования от 26.03.2012 года, заключенного между МВД РФ и ООО "ВТБ Страхование", является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 01 января 2012 года (п. 1.1 контракта л.д. 38). В 2012 году истец был уволен из органов внутренних дел.

Более того, согласно п. 3.2 государственного контракта от 26 марта 2012 года осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения (л.д. 10). Данный пункт никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным. Исходя из указанного пункта контракта, ООО "ВТБ Страхование" не приняло на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья лиц, уволенных из органов внутренних дел в 2011 году. На основании изложенного истец не является застрахованным лицом по данному контракту, а потому ООО "ВТБ Страхование" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ РФ N 52 от 28.03.1998 г., п. 9.2 контракта, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штраф является средством обеспечения обязательств, то есть одним из видов неустойки, судебная коллегия считает необходимым с учетом характера обязательств и наступивших для истца последствий, а также требований соразмерности, снизить размер штрафа до *** рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Т.В.В. требований в указанной части.

Также подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реабилитацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно характера спорных правоотношений, объема услуг представителя, судебная коллегия считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя истца до *** рублей.

Судебная коллегия полагает, что сумма в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, является разумной.

В порядке ч. 3 ст. 98 ГПК РФ изменении размера взысканных сумм подлежит изменению и размер подлежащей уплате ответчиком суммы государственной пошлины, необоснованно взысканной судом в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судами (за исключением Верховного Суда РФ) государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту совершения юридически значимых действий) по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в качестве налоговых доходов бюджетов муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2013 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" в пользу Т.В.В. штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с 16 января 2013 года по 15 апреля 2013 года в размере *** рублей изменить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" в пользу Т.В.В. сумму штрафа в размере *** рублей.

Это же решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" в пользу Т.В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей изменить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" в пользу Т.В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Это же решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей изменить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "РЕСО-Гарантия" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.

В остальной части это же решения суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи