Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Михайлова О.И.,

судей Воронкова Ю.В. и Островерховой Л.Ф.,

с участием прокурора Белозеровой Л.С.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Лубенченко Д.Е. - Заблоцкого Ю.В.,

на постановление Петровского районного суда от 21 мая 2013 года, которым жалоба

Лубенченко Д.Е. на постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Петровскому району от 15.04.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в отношении Р. в связи с отсутствием события преступления, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе Заблоцкий Ю.В., представляющий интересы заявителя Лубенченко Д.Е. по доверенности, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд не отразил в постановлении и не дал оценки его доводам, приведенным им в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Петровского района Гандембул О.В. указывает, что доводы ее ничем не обоснованы, Заблоцкий Ю.В. ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания не заявлял и замечаний на протокол судебного заседания не принес. Прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий и решений органа дознания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как видно из исследованных судом материалов, им проверены обстоятельства, законность и обоснованность принятия участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Петровскому району Корниенко С.А. решения по заявлению Лубенченко Д.Е. о привлечении к уголовной ответственности Р., занявшей у него деньги в сумме ***** руб. под проценты и возвратившей в несколько приемов ***** руб., сроки рассмотрения заявления и дачи на него ответа. Оснований для признания незаконным постановления участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления суд не нашел, не находит их и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, препятствующих доступу заявителя к правосудию при рассмотрении заявления органом дознания судом не установлено.

Принятое судом решение является обоснованным и надлежаще мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петровского районного суда от 21 мая 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Лубенченко Д.Е. на постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Петровскому району от 15.04.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в отношении Р., в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.