Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3871/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О. П.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Калоевой З. А.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Березиной Е. И. на определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 30 апреля 2013 года о возвращении искового заявления Березиной Елены Ивановны к муниципальному образованию Солдато - Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края о возмещении вреда,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Березина Е. И. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Солдато - Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края.

Определением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 30 апреля 2013 года исковое заявление Березиной Е. И. возвращено заявителю в связи с подсудностью данных требований мировому судье в качестве суда первой инстанции.

В частной жалобе на указанное определение Березина Е. И. просит его отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что взыскание судебных расходов не является основным исковым требованием. Требование о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред не производно от имущественного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья исходил из того, что данный спор подсуден мировому судье в качестве суда первой инстанции, в связи с тем, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, а требование в взыскании компенсации за причиненный моральный вред производно от имущественного требования.

Судебная коллегия согласиться с данным выводом судьи районного суда не может.

Так, в соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировым судам подсудны дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, как усматривается из иска и приложенных к нему материалов Березиной Е. И. заявлялись требования о возмещении суммы расходов по оплате услуг адвоката за составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Требования иска о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред были производны от заявленных ею требований о защите неимущественных прав (нематериальных благ), связанных с незаконным привлечением к административной ответственности.

Поскольку требования Березиной Е. И. о компенсации морального вреда связаны с защитой неимущественных прав, согласно ст. 23 ГПК РФ дело не может быть отнесено к подсудности мирового судьи и рассматривается районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 30 апреля 2013 года отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по частной жалобе по существу.

Исковое заявление Березиной Елены Ивановны к Муниципальному образованию Солдато - Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края направить в Советский районный суд Ставропольского края для рассмотрения в качестве суда первой инстанции со стадии принятии иска к производству.

Частную жалобу Березиной Е. И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: