Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-3972/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Попова В.А.,

судей краевого суда Безгиновой Л.А. и Загорской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года

дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Геворкяна С.Г.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2013 года

по исковому заявлению Илющенко д к администрации г. Ставрополя, нотариусу нотариальной палаты СК о восстановлении срока для принятия наследства- 1/2 доли наследственного имущества, установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли наследственного имущества, признании его принявшим наследство в виде 1/2 доли наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Илющенко д обратился с заявлением в суд к администрации г. Ставрополя, нотариусу нотариальной палаты СК о восстановлении срока для принятия наследства- 1/2 доли наследственного имущества, установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли наследственного имущества, признании его принявшим наследство в виде 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери Илющенко Л.Я., признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества

Определением

Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2013 года исковое заявление Илющенко д оставлено без движения, как несоответствующее требованиям, предусмотренных статьями 131,132 ГПК РФ и предоставлен срок до 13 июня 2013 года для исправления указанных недостатков.

Представитель истца по доверенности Геворкян С.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное, указав, что истец приложил к исковому заявлению исчерпывающий перечень необходимых документов.

Доказательствами, подтверждающими фактическое вступление в наследство, являются копия отказа нотариуса, копии квитанций об уплате налогов и копии судебных постановлений.

Кроме того, к иску приложены документы, позволяющие определить цену иска, так в техпаспорте на жилой дом определена его цена в размере * руб., в кадастровом паспорте определена стоимость земельного участка в размере * коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

Приложенные к исковому заявлению документы представлены Илющенко Д.Н. в 1 экземпляре.

Кроме того, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и интересов истца и его требования.

Предьявляя иск к администрации г. Ставрополя, Илющенко Д.Н. не указал в исковом заявлении, в чем заключается нарушение его прав со стороны администрации г. Ставрополя и каковы его требования к этому ответчику.

На основании изложенного выводы суда о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131.132 ГПК РФ является правильными.

Руководствуясь законом суд обоснованно оставил исковое заявление без движения и предоставил срок для устранения указанных недостатков.

Кроме того, Илющенко Д.Н. в исковом заявлении заявлены взаимоисключающие требования: о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти его матери, признании его принявшим наследством.

Вместе с тем из представленных им к исковому заявлению документов следует, что Илющенко Д.Н. нотариусом Соболевой Т.П. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу *2010 после умершей 10.02.2010г. матери Илющенко Л.Я.

Поэтому Илющенко Д.Н. следует уточнить исковые требования и обосновать их, представить доказательства их обоснованности.

На основании изложенного доводы частной жалобы являются не состоятельными, а определение суда законным и обоснованным.

Оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: