Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 22к-3794/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Соловьева В.А.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием:

прокурора Саматовой Т.М.

представителя Сперанского И.В. - Больгиновой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Сперанского И.В., апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника Больгиновой Т.В. на постановление Минераловодского городского суда от 18 июня 2013 года, которым удовлетворено ходатайство Сперанского. Постановлено приговор Минераловодского городского суда от 03.06.2011 года в отношении Сперанского И.В. привести в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление Больгиновой Т.В., мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Сперанский И.В. обратился в суд с ходатайством об изменении категории преступления, в котором указывает следующее.

Приговором Минераловодского городского суда от 3 июня 2011 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской. Федерации" етатья 15 УК РФ дополнша частью шестой, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, в том числе, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Данное изменение закона может улучшить его положение, если суд сочтет возможным применить его. Полагает, что имеются достаточные основания для приведения приговора в соответствие с новым законом. Как следует из приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2011 года обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший просил его не наказывать и тяжких последствий не наступило. Ему 52 года, всю жизнь он работал, имеет ряд хронических заболеваний (гипертония, остеохондроз, гастрит, радикулит). Его маме 87 лет и она нуждается в уходе и присмотре, а он ее единственный сын. В связи с изложенными обстоятельствами, а также с тем, что, отбывая наказание, он работает, учится, имеет ряд поощрений, переведен на облегченные условия отбытия наказания, просит изменить в отношении него категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое является тяжким и за совершение которого он был осужден Минераловодским городским судом, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Постановлением Минераловодского городского суда от 18 июня 2013 года удовлетворено ходатайство Сперанского. Постановлено приговор Минераловодского городского суда от 03.06.2011 года в отношении Сперанского в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Сперанский И.В. указывает, что с постановлением суда он согласен частично. Обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления не указано, что в отношении него категория степени тяжести преступления изменена с тяжкой на категорию средней тяжести. Из постановления усматривается, что ходатайство удовлетворено лишь в части изменений уголовного кодекса, внесенных федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Но в той части, которая касается изменений в УК РФ, предусмотренных федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации", и смягчения наказания в соответствии с указанными изменениями, суд не принял никакого решения. Считает, что это не законно, так как уголовный закон, тем или иным способом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, следовательно, может быть применен на любой стадии уголовного судопроизводства. В приговоре Минераловодского городского суда от 3 июня 2011 года, не учтены изменения в УК РФ, предусмотренные федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации", и наказание не было смягчено. Суд не учел также, что в материалах данного дела есть обращение потерпевшего в Клинцовский городской суд, в котором он заявляет, что у него нет к нему претензий. Осужденный просит удовлетворить его ходатайство и в части дополнения к нему от 18 июня 2013 года, снизив срок наказания до фактически отбытого на основании изменений в УК РФ предусмотренных федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации"; освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, так как категория преступления изменена судом, и в материалах дела имеется заявление потерпевшего об отсутствии к нему претензий.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней защитник Больгинова Т.В. в интересах осужденного Сперанского И.В. указывает, что суд частично удовлетворил ходатайство Сперанского И.В. Вместе с тем, судом не удовлетворено ходатайство Сперанского И.В. о снижении ему срока наказания до фактически отбытого с учетом изменений в УК РФ, предусмотренных федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации". В этой части ходатайства суд не вынес никакого решения. То есть, в полном объеме ходатайство судом не удовлетворено. Между тем, указанный федеральный закон имеет обратную силу, следовательно, может быть применен на любой, в том числе и на данной, стадии уголовного судопроизводства. В постановлении при этом не указано, что ходатайство Сперанского И.В. удовлетворено судом частично и в какой части оно удовлетворено. Адвокат так же указывает о том, что он не может согласиться с постановлением в части снижения срока наказания до 2 лет 6 месяцев по следующим причинам. При вынесении постановления Минераловодский городской суд не учел обращение в Клинцовский городской суд потерпевшего Бульбина А.Л., в котором он заявляет, что у него нет претензий к Сперанскому И.В., о чем он заявлял неоднократно и ранее. Однако в постановлении от 18 июня 2013 года суд не принял во внимание эти заявления потерпевшего. Суд не учел, что при изменении категории степени тяжести преступления с тяжкой на средней степени тяжести в обязательном порядке наступают юридические последствия, в том числе, в виде прекращения уголовного судопроизводства в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, суд не принял во внимание заключение комиссии Министерства здравоохранения Ставропольского края от 22 октября 2012 года, приобщенное к материалам дела, которое указывает на сомнительность заключения эксперта N 329 от 19.04.2011 года, положенное в основу обвинительного приговора по ч. 1 ст. 111 УК РФ, вынесенного в отношении Сперанского И.В. 3 июня 2011 года Минераловодским городским судом, и, как следствие сомнительность квалификации уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Считает, что при таких обстоятельствах уголовное судопроизводство в отношении Сперанского И.В. подлежит прекращению. Однако это обстоятельство суд при вынесении постановления не принял во внимание. Кроме того, суд не принял во внимание, что 18 июня 2013 года осужденным Сперанским И.В. заявлено дополнение к ранее поданному ходатайству. Однако Минераловодский городской суд не рассмотрел указанное дополнение, не отразил его не в описательной, не в резолютивной части постановления Считает, что при указанных обстоятельствах наказание осужденному Сперанскому И.В. смягчено не достаточно. Назначенное Сперанскому И.В. наказания 2 года 6 месяцев не соответствует категории средней степени тяжести преступления, не учитывает изменений в УК РФ, предусмотренный федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации", а с учетом заявления потерпевшего об отсутствии у него претензий к Сперанскому И.В., уголовное судопроизводство в отношении Сперанског И.В. подлежит прекращению. Просит рассмотреть ходатайство осужденного Сперанского И.В. в полном объеме - с дополнением к ходатайству, дополнительно представленным в заседание Минераловодского городского суда Ставропольского края 18 июня 2013 года; удовлетворить ходатайство осужденного Сперанского в полной объеме, снизив срок наказания до фактически отбытого с учетом изменений внесенных в Уголовный Кодекс Российской Федерации федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации"; освободить осужденного Сперанского от уголовно! ответственности в связи с примирением с потерпевшим ввиду изменения судом категории степени тяжести преступления с тяжкой на категорию средней степени тяжести.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материала дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Сперанский И.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил изменить в отношении него категорию преступления, за которое он осужден приговором Минераловодского городского суда от 03.06.2011 года на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым введено в действие положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Сперанский И.В. осужден приговором Минераловодского городского суда от 03.06.2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу 10.08.2011 года.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 14.01.2013 года Сперанский И.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 03 месяца 01 день. Указанное постановление вступило в законную силу 24.01.2013 года.

При постановлении приговора в отношении Сперанского И.В. Минераловодским городским судом Ставропольского края были установлены смягчающие наказание Сперанского И.В. обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции обоснованно в полном объеме удовлетворил доводы осужденного, приговор Минераловодского городского суда от 03.06.2011 года в отношении Сперанского И.В. привел в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, изменил категорию совершенного Сперанским И.В. преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести и смягчил назначенное ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев.

Оснований для сокращения назначенного судом Сперанскому И.В. наказания в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку указанный Федеральный закон вступил в законную силу 11 марта 2011 года, тогда как приговор в отношении Сперанского И.В. постановлен 03 июня 2011 года, то есть уже с учетом изменений, внесенных в УК РФ.

Кроме того, не является основанием для отмены или изменения постановления суда и довод апелляционных жалоб о том, что суд в резолютивной части постановления не указал, что в отношении Сперанского И.В. изменена категория преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Поскольку, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Сперанским И.В., и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) изменить категорию совершенного Сперанским И.В. преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести и смягчить назначенное наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Минераловодского городского суда от 18 июня 2013 года, которым удовлетворено ходатайство Сперанского. Постановлено приговор Минераловодского городского суда от 03.06.2011 года в отношении Сперанского привести в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 24 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи