Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 22-3668/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Князевой Л.А.

при секретаре Ладовском Д.М.

с участием прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края - Горбуновой И.В.

стороны защиты в лице адвоката Клименко Т.В. представившей ордер N 152932 от 23 июля 2013 года, удостоверение N 411 от 22 ноября 2002 года действующей в интересах осужденного Бузикова М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бузикова М.Ю.

на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 января 2013 года о возврате ходатайства осужденного Бузикова М.Ю. о снятии судимости по приговору ... городского суда от 11 марта 2000 года и по приговору ... районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2004 года, в связи с отбытием наказания.

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Клименко Т.В. поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бузиков М.Ю. осужден приговором ... городского суда от 11 марта 2000 года по п.п."а,б,в,г" ч.2 ст.158, п.п."а,в,д" ч.2 ст.161, п.п."а,б" ч.2 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление ... городского суда от 28 декабря 2003 года Бузиков М.Ю. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 17 дней.

Приговором ... районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2004 года Бузиков М.Ю. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части, назначенной по приговору от 11 марта 2000 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2007 года Бузиков М.Ю. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня.

Приговором ... краевого суда от 31 октября 2008 года Бузиков М.Ю. осужден по п.п."а,г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п."в" ч.4 ст.162, п."а,з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет 6 месяцев, с присоединением неотбытой части, назначенной по приговору от 01 октября 2004 года окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором ... районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2011 года Бузиков М.Ю. осужден по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ставропольского краевого суда от 31 октября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 20 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Бузиков М.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с ходатайством о снятии судимости по приговору ... городского суда от 11 марта 2000 года и по приговору ... районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2004 года, в связи с отбытием наказания.

Обжалуемым постановлением от 09 января 2013 года указанное ходатайство возвращено заявителю Бузикову М.Ю. по основаниям не приложения к ходатайству надлежащим образом заверенных копий приговоров и не представления сведений о невозможности их самостоятельного истребования.

В апелляционной жалобе осужденный Бузиков М.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, принимая решение о возвращении ходатайства, нарушил его права и доступ к правосудию. Ссылаясь на нормы ч.3 ст.15 УПК РФ, указывает о том, что суд имел возможность истребовать необходимые документы для рассмотрения его ходатайства, о чем он просил в ходатайстве, но суд оставил его просьбу без внимания. Считает, что суд первой инстанции имел возможность рассмотреть его ходатайство по существу, так как к ходатайству им приложен приговор ... районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2011 года по которому он в настоящее время отбывает наказание и в нем содержатся данные приговоров ... городского суда от 11 марта 2000 года и ... районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2004 года. По мнению осужденного, суд первой инстанции необоснованно возвратил ему ходатайство и не рассмотрел его, тем самым, нарушая разумные сроки его рассмотрения. По указанным основаниям просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Возвращая Бузикову М.Ю. ходатайство с приложенными к нему документами, суд исходил из того, что заявителем не приложены к ходатайству заверенные надлежащим образом копии приговоров ... городского суда от 11 марта 2000 года и ... районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2004 года, а также не представлены сведения о невозможности их истребования им самостоятельно.

Из представленного материала следует, что осужденный Бузиков М.Ю., содержащийся в ФКУ ИК - ... УФСИН России по республике Мордовия, направил в Промышленный районный суд г. Ставрополя ходатайство о снятии судимости по приговору ... городского суда от 11 марта 2000 года и по приговору ... районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2004 года, в связи с отбытием наказания не приложив к нему копии указанных судебных решений, просил их истребовать для приложения к материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы рассмотрение судом ходатайства о снятии судимости является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий набор документов.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Кроме этого, в целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о возмещении ущерба и поведении лица после отбытия наказания.

Осужденным указанные документы, позволяющие принять ходатайство к производству Промышленного районного суда г. Ставрополя для рассмотрения по существу, не представлены.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Однако из ходатайства осужденного не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копий судебных решений, о которых им заявлено ходатайство о снятии судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право осужденного на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Промышленного районного суда Ставропольского края от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бузикова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: