Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Островерховой Л.Ф.

при секретаре: Шаламовой К.В.

с участием сторон:

осужденного - Халфина Г.Р.

защиты - адвоката Шимченко О.В.

обвинения - прокурора Загитовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Халфина Г.Р. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2013 года, которым

Ходатайство осужденного Халфина Г.Р. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - удовлетворено.

Приговор Пятигорского городского суда от 20.09.2006 года в отношении Халфина Г.Р. изменен.

Постановлено считать Халфина Г.Р. осужденным по приговору Пятигорского городского суда от 20.09.2006 года по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановление Пятигорского городского суда от 12.03.2007 года в отношении Халфина Г.Р. изменено: снижен срок наказания в виде лишения свободы до 2 лет 5 месяцев.

В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Приговор Пятигорского городского суда от 15.06.2007 года с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.08.2007 года в отношении Халфина Г.Р. - изменен.

Постановлено считать Халфина Г.Р. осужденным по приговору Пятигорского городского суда от 15.06.2007 года с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.08.2007 года:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.С.В.) (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом в размере --- рублей в доход государства, без ограничения свободы;

по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев со штрафом в размере --- рублей в доход государства;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у В.О.С.) (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом в размере --- рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено Халфину Г.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере --- рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединено неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от 20.09.2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца со штрафом в размере --- рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21.12.2007 года в отношении Халфина Г.Р. - изменен.

Постановлено считать Халфина Г.Р. осужденным по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 21.12.2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Пятигорского городского суда от 15.06.2007 года, окончательно назначено Халфину Г.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев со штрафом в размере --- рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступления осужденного Халфина Г.Р. и адвоката Шимченко О.В., поддержавших доводы жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Халфин Г.Р. осужден приговором Пятигорского городского суда от 20.09.2006 года по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Пятигорского городского суда от 12.03.2003 года назначенное наказание по приговору Пятигорского городского суда от 20.09.2006 года заменено на лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговором Пятигорского городского суда от 15.06.2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере --- рублей в доход государства по каждому эпизоду; по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере --- рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено Халфину Г.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере --- рублей. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от 20.09.2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере --- рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей М.С.А. в счет возмещения материального ущерба --- рублей, в пользу потерпевшего К.Ю.В. --- рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.08.2007 года приговор Пятигорского городского суда от 15.06.2007 года изменен: Халфин Г.Р. считается осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ по квалифицирующим признакам (разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия), в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 21.12.2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Пятигорского городского суда от 15.06.2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере ---, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07.03.2008 года приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21.12.2007 года изменен: из описательно - мотивировочной части исключено указание суда на "отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание". Данный приговор в части назначения вида исправительного учреждения - отменен. Халфину Г.Р. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Осужденный Халфин Г.Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствие изменением, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ N 141 - ФЗ от 29.06.2009 года, Федеральным законом РФ N 26 - ФЗ от 07.03.2011 года, Федеральным законом РФ N 420 - ФЗ от 07.12.2011 года, Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года и Федеральным законом N 208-ФЗ от 01.12.2012 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного Халфина Г.Р. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Халфин Г.Р. с постановлением суда не согласен и просит его изменить, снизить срок наказания по приговору Одинцовского городского суда от 21.12.2007 года до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Халфин Г.Р. поддержал доводы жалобы и просил постановление суда изменить и снизить срок наказания.

В судебном заседании адвокат Шимченко О.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении постановления суда.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. высказала свое мнение о том, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированны, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Действительно, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст.10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанные положения закона предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной части, но и Общей.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Так, согласно приговора Пятигорского городского суда от 20.09.2006 года с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.08.2007 года и приговора Одинцовского городского суда от 21.12.2007 года с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07.03.2008 года следует, что суд при назначении наказания не установил обстоятельств смягчающих наказание осужденного, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по приговору Одинцовского городского суда от 21.12.2007 года в действиях Халфина Г.Р. был установлен опасный рецидив, в связи с чем, оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 года и снижения наказания у суда не имелось.

Из приговора Пятигорского городского суда от 15.06.2007 года следует, что суд при назначении наказания признал обстоятельством смягчающим наказание Халфина Г.Р. - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание установлено не было. Назначенное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания.

Однако, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при рассмотрении данного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а поэтому, суд правильно указал о том, что наказание по данной статьей подлежит снижению.

Федеральным законом РФ N 377-ФЗ от 27.12.2009 года внесены изменения в санкции ч.ч. 2, 3 ст. 158, ч.ч. 1,2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ - введен дополнительный вид наказания ограничение свободы к основному виду наказания в виде лишения свободы, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного не имелось.

Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, и в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Федеральным законом РФ N 81-ФЗ от 06.05.2010 года в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве альтернативного наказания введено наказание в виде обязательных работ, что улучшает положение осужденного.

Федеральным законом РФ N 94-ФЗ от 04.05.2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 46 УК РФ - минимальный штраф увеличен до 5000 рублей, что ухудшает положение осужденного.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий осужденного Халфина Г.Р. по приговору Пятигорского городского суда от 20.09.2006 года (с учетом постановления Пятигорского городского суда от 12.03.2007 года) на п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ со снижением наказания на 01 месяц; о переквалификации действий осужденного Халфина Г.Р. по приговору Пятигорского городского суда от 15.06.2007 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.08.2007 года) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения у Б.С.В. и В.О.С.) /в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ со снижением наказания на 01 месяц по каждому эпизоду, на п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ без снижения наказания, на ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ со снижением наказания до 01 года 08 месяцев лишения свободы, на ч. 2 ст. 162 УК РФ /в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ со снижением наказания на 01 месяц. Наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ также подлежало снижению.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку наказание назначенное по приговорам Пятигорского городского суда от 20.09.2006 года и от 15.06.2007 года снижено, то окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ также подлежит снижению на 03 месяца.

Также подлежали переквалификации действия осужденного Халфина Г.Р. по приговору Одинцовского городского суда от 21.12.2007 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07.03.2008 года) на ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ без снижения срока наказания.

Однако, со снижением наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда от 15.06.2007 года, окончательное наказание, назначенное путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежало снижению на 03 месяца.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в санкции ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ - увеличен верхний предел санкции обязательных работ, что ухудшает положение осужденного, а в санкцию ч. 2 ст. 162 данным Федеральным законом изменений улучшающих положение осужденного внесено не было, а поэтому оснований для приведения приговоров в соответствие с новым законом не имелось.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с положениями которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений по всем вышеуказанным приговорам, суд в соответствии с требованиями закона учитывал все фактические обстоятельства совершенных Халфиным Г.Р. преступлений, и обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда от 02 апреля 2013 года об удовлетворении ходатайства осужденного Халфина Г.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.