Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 22-3570/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова A.M. и Николаенко А.В.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

а также осужденного Озманяна Т.Г. и его защитника - адвоката Брянцевой Л.В., представившей удостоверений N 2309 и ордер N 017953 от 15 июля 2013 года,

потерпевших Глинской Т.В. и Шитикова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционные жалобы потерпевших Глинской Т.В., Шитикова М.Ю., адвоката Кущ М.А. в интересах осужденного Озманяна Т.Г. и осужденного Озманяна Т.Г. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года, которым

Озманян Темур Гасанович, родившийся 2 октября 1986 года в с. Авшен Арагацкого района, Республики Армении, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Лысогорская, ул. Верхняя, д. 366

осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по каждому из эпизодов осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 октября 2012 года.

Постановлено взыскать с Озманяна Т.Г. в пользу Глинской Т.В.в счет возмещения ущерба 1.390.000 рублей, в пользу Шитикова М.Ю. - 270.000 рублей, в пользу Басыровой М.А. - 770.000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Каблова A.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденного Озманяна Т.Г., принимающего участие в заседании суда посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Брянцевой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы, потерпевших Глинской Т.В. и Шитикова М.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Озманян Т.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, а также двух эпизода мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

В суде первой инстанции Озманян Т.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кущ М.А. в интересах осужденного Озманяна Т.Г., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, квалификацию и виновность, считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, потому что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного. Просит изменить приговор и назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Озманян Т.Г., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, квалификацию и виновность, считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, потому что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Глинская Т.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судебное заседание в особом порядке было проведено без ее согласия, а наказание подсудимому назначено слишком мягкое. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе потерпевший Шитиков М.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судебное заседание в особом порядке было проведено без согласия потерпевшей Глинской Т.В., а наказание подсудимому назначено слишком мягкое. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Пятигорска Шатилова Д.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, потому что суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Доводы апелляционных жалоб потерпевших Глинской Т.В. и Шитикова М.Ю. о том, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при отсутствии согласия потерпевшей Глинской Т.В. не соответствуют действительности, так как потерпевшие Глинская Т.В. и Басырова М.А. выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке 14 марта 2013 года, а потерпевший Шитиков М.Ю. - 22 марта 2013 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Озманяна Т.Г. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст., ст. 315, 316 УПК РФ.

Нарушений порядка и условий проведений особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При назначении осужденному Озманяну Т.Г. наказания суд учитывал характер общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены явка с повинной, признание Озманяном Т.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида 1 группы, а также добровольное частичное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Озманяна Т.Г. судом первой инстанции не установлено.

Как обстоятельства, характеризующие личность Озманяна Т.Г., судом учтено, что он по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному Озманяну Т.Г. наказании, находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для отмены приговора ввиду его несправедливости судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Озманяном Т.Г. преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд обсудил возможность назначения Озманяну Т.Г. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Судебной коллегией проверены и отвергаются доводы апелляционных жалоб потерпевших Глинской Т.В. и Шитикова М.Ю. о том, что судебное разбирательство проведено в особом порядке без согласия потерпевшей Глинской Т.В., так как протоколе судебного заседания от 14 марта 2013 года имеется ее согласие на это. Потерпевшая Глинская Т.В. знакомилась с протоколом судебного заседания и не подавала на него замечания.

Также судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства уголовного дела и сведения о личности Озманяна Т.Г., поскольку указанные обстоятельства учтены и им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционных жалоб потерпевших о нарушениях порядка и условий проведений особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, судебной коллегией не установлено, а сведения об этом судом первой инстанции рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и отклонены как необоснованные. Оснований не доверять у судебной коллегии суду первой инстанции не имеется.

Также судебная коллегия не считает необходимым применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы и доводы апелляционных жалоб потерпевших об этом отвергает как несостоятельные, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, назначенного к реальному отбыванию.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года в отношении Озманяна Темура Гасановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 17 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи