Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей: Горкуна В.Н. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой С.Н. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2013 года по делу по иску Соловьевой С.Н. к ЗАО "МАКС" о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, штрафа за задержку выплаты страховой суммы и судебных расходов по оплате услуг представителя,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева С.Н. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что из-за болезни, приобретенной в период прохождения службы в органах внутренних дел Ставропольского края, она 29 июля 2011 года уволена со службы из органов уголовно-исполнительной системы Ставропольского края по болезни, что 25 ноября 2011 года ей была установлена инвалидность ... группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что 20 января 2012 года и 15 февраля 2012 года ответчику, как страховщику, были направлены документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы в размере ... рублей, с вручением их ответчику 01 февраля 2012 года и 27 февраля 2012 года, что ответчик 05 марта 2012 года перечислил на расчетный счет Соловьевой С.Н. ... рублей соответствующих 25 ее окладов денежного содержания на период ее увольнения, тогда как должен был выплатить ей ... рублей, так как на этот период времени, т.е с 08 ноября 2011 года вступили в законную силу изменения в ФЗ РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" в связи с принятием ФЗ РФ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", что разница недоплаченной ей суммы составляет ... рублей, из расчета ( ... - ... = ... ), что за каждый день просрочки данной выплаты подлежит взысканию 1% от недополученной ею страховой суммы из ... рублей, что составляет ... рубль, что с ответчика в ее пользу также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг ее представителя в сумме ... рублей.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля в удовлетворении настоящего иска Соловьевой С.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Соловьева С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованно, принять по делу новое решение, об удовлетворении ее иска в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на неприменение судом норм Закона, так как суд не применил пункт 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, подлежащих применению, на нарушение судом норм материального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств, относящимся к установлению момента наступления в отношении нее страхового случая, так как по Закону страховым случаем является не сам факт увольнения застрахованного лица со службы и не само заболевание застрахованного лица, а выявление и установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, а следовательно, моментом установления в отношении нее страхового случая является день поступления ответчику документов о выплате страховых сумм или день принятия им решения о выплате ей страхового возмещения, что в связи с этим обстоятельством и уже вступлением в законную силу указанных изменений в Закон суд обязан был выплатить ей страховую сумму в размере ... рублей, а не в размере 25 ее окладов, что в данном случае судом допущена судебная ошибка.

Письменные возражения относительно доводов настоящей апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО "МАКС" Чигриной (ныне Кальва) А.А. об отказе в удовлетворении жалобы, представителя ФСИН России по Ставропольскому краю Шахраманяна Э.В. - на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника УФСИН России по Ставропольскому краю N 516-л/с от 29 июля 2011 года подполковник внутренней службы Соловьева С.Н. - бывший старший уполномоченный по ... делам Георгиевского отдела ... (г.Георгиевск), опреуполномоченный управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю уволена с 03 августа 2011 года по статье 58, пункт "З" (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д. 117).

В силу абзацев 1 и 3 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ).

25 января 2011 года между Федеральной службой исполнения наказания (далее ФСИН-России) и закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС") был заключен Государственный контракт N 7 юр/11 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы (л.д. 10-20, 195,196).

В частности, согласно пункту 9.1 данного контракта выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтвеждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.1.2 указанного контракта страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы в следующих размерах:

- инвалиду 1 группы 75 окладов;

- инвалиду II группы - 50 окладов;

-инвалиду III группы - 25 окладов.

Однако 08 ноября 2011 года в статью 5 указанного Федерального Закона Российской Федерации N ФЗ-52 внесены изменения.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 5 данного Закона в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

- инвалиду III группы - ... рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 52-ФЗ от 28 февраля 1998 года внесены изменения, касающиеся, в том числе, размера страховых сумм, вступающие в силу с 01 января 2012 года.

В соответствии с ранее действовавшим абзацем 2 пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ) страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая - в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

Из прямого содержания статьи 4 и абзаца 2 пункта 2 статьи 5 указанного Закона следует, что моментом наступления страхового случая считается установление (соответствующим медицинским учреждением) в определенном порядке страхового случая в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как было указано ранее, 08 ноября 2011 года некоторые нормы указанного специального Закона претерпели изменения. Эти изменения вступили в законную силу 01 января 2012 года.

25 ноября 2011 года, т.е. до вступления 01 января 2012 года указанных изменений в законную силу, Соловьевой С.Н. установлена инвалидность ... I группы, причина инвалидности - заболевание, полученное в период несения службы (л.д. 21).

20 января 2012 года и 27 декабря 2011 года УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" с заявлением о выплате Соловьевой С.Н. страховой суммы, приложив к заявлению копию выписки из акта освидетельствования, заявление об отказе от получения страховых сумм, право на которые заявитель имеет в соответствии с иными федеральными Законами, справку об обстоятельствах страхового случая, копию свидетельства о болезни (л.д. 25).

12 января 2012 года и в дополнение 15 февраля 2012 года УФСИН России по Ставропольскому краю направило в ЗАО "МАКС" документы для выплаты Соловьевой С.Н. страховой суммы в связи с установлением ей инвалидности ... группы (л.д. 26).

Пункт 2 статьи 5 указанного Федерального Закона Российской Федерации N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года связывают выплату страховых сумм с наступлением страховых случаев.

Иной порядок выплаты страхового возмещения нормами указанного специального Закона не предусмотрен.

При таких обстоятельствах несостоятельным является довод апелляционной жалобы об определении размера суммы страхового возмещения не на момент наступления страхового случая, а на период принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательственные отношения, в данном случае являются общими нормами, а поэтому суд при разрешении споров, вытекающих из отношений страхования и выплаты страховых сумм, обязан руководствоваться нормами специального Закона, регулирующими эти отношения, и нормами общего Закона, которые не противоречат нормам специального Закона.

В пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Нормы указанного измененного специального Закона не распространяют их действие на отношения, возникшие до его введения.

Следовательно, из содержания приведенных норм Законов следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 01 января 2012 года.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при определении размера страховой суммы, подлежащей выплате Соловьевой С.Н., суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 5 Федерального закона N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ, действовавшей на момент наступления страхового случая (25 ноября 2011 года) и на период действия указанного государственного контракта от 25 января 2011 года.

Довод настоящей апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан был произвести выплату Соловьевой С.Н. страховую сумму из расчета фиксированной суммы, закрепленной в новой редакции статьи 5 указанного Закона и на момент принятия страховщиком решения, является ошибочным, как основанным на неверном толковании общих норм Гражданского Кодекса Российской Федерации и норм указанного специального Закона.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исследованных и оцененных судом первой инстанции собранных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что оснований для возложения на ЗАО "МАКС" обязанности по выплате истице страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом N 52-ФЗ, в редакции, действующей с 01 января 2012 года, не имеется.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в размере ... рубль основано по мнению истицы на несвоевременности выплаты ответчиком ей недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.

Поскольку не подлежит удовлетворению исковое требование Соловьевой С.Н. о взыскании с ЗАО "МАКС" страхового возмещения в размере ... рублей, то и не подлежит удовлетворению вытекающее из этого искового требования требование Соловьевой С.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере ... рубль, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Суд тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального Закона и нормы процессуального Закона пришел к выводу об отказе Соловьевой С.Н. в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы, фактически направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как по доводам настоящей апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.