Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-3898/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Шетогубовой О.П.,

судей

Быстрова О.В.,

при секретаре

Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абраменко А. В. на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 30.05.2013 об оставлении без движения апелляционной жалобы Абраменко А. В. на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 15.05.2013 о возвращении искового заявления по гражданскому делу по заявлению Абраменко А. В ... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об уменьшении размера удержаний по исполнительным листам,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Абраменко А. В. обратился в Труновский районный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об уменьшении размера удержаний по исполнительным листам.

Определением от 15.05.2013 Труновский районный суд Ставропольского края возвратил исковое заявление Абраменко А. В. как поданное с нарушением требований главы 25 ГПК РФ.

На указанное определение суда Абраменко А. В. подана частная жалоба.

Определением от 30.05.2013 Труновский районный суд Ставропольского края оставил без движения частную жалобу Абраменко А. В. на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 15.05.2013 на срок до 21.06.2013 в связи с тем, что к частной жалобе не приложены ранее возвращенные судом материалы.

Не согласившись с определением Труновского районного суда Ставропольского края от 30.05.2013, Абраменко А. В. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, поскольку жалоба подана в порядке, установленном статьями 332 и 333 ГПК РФ. Оставление апелляционной жалобы без движения лишает заявителя права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение Труновского районного суда Ставропольского края от 30.05.2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, определением Труновского районного суда Ставропольского края от 15.05.2013 исковое заявление Абраменко А. В. возвращено со всеми приложенными материалами.

Обжалуя указанное определение, Абраменко А. В. не приложил к частной жалобе возвращенные судом материалы.

Поскольку при подаче частной жалобы на указанное определение заявитель не приложил к ней исковой материал, возвращенный судом, суд первой инстанции правомерно оставил частную жалобу без движения, предоставивАбраменко А. В. срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на нарушение его права на судебную защиту не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку оставление частной жалобы без движения не лишает заявителя права на устранение в установленный судом срок недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Труновского районного суда Ставропольского края от 30.05.2013 оставить без изменения, частную жалобу Абраменко А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: