Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-3876/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

с участием прокурора Каледина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года апелляционную жалобу истца Раскоповой Надежды Алексеевны

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Раскоповой Надежды Алексеевны к Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю N6 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Раскопова Н.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю N6 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, на основании приказа Федеральной налоговой службы России от 25.10.2012г. NММВ-7-4/798 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю", приказа УФНС России по Ставропольскому краю от 29.10.2012г N01-05/321 "О реорганизации территориальных органов ФНС России по Ставропольскому краю", в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы и в соответствии с пунктом 6 ч.1 ст. 33 N79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон), она была освобождена от занимаемой должности. Раскопова Н.А. считает свое увольнение незаконным, поскольку её должность фактически не была сокращена, поскольку в г. Благодарном осталась должность, которую она занимала, и на эту должность переведена работница, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Она не отрицает, что ей предлагались другие должности в Межрайонной ИФНС России N6, но она отказалась, поскольку рабочее место находилось не в г. Благодарном, а в г. Буденновске или в с. Левокумском, что её не устраивает. Она полагает, что ей должны были предложить работу в г. Благодарном. При этом она не отрицает, что ей предлагалась временная должность в г. Благодарном на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, но она также отказалась. Увольнение Раскоповой Н.А. было проведено в нарушении установленного порядка приказом от 27.12.2012г. и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Ставропольскому краю с 09.01.2013г., тогда как сама инспекция прекратила своё существование как юридическое лицо 29.12.2012г. Кроме того, при увольнении не были учтено преимущественное право истицы, её квалификация, стаж работы, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, которого истица воспитывает одна. Просит суд, восстановить её на работе в прежней должности - главного государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России N2 по Ставропольскому краю, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года в удовлетворении требований Раскоповой Н.А. к Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю N6 о восстановлении на работе в должности главного государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю N2, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказано.

Раскопова Н.А. не согласилась с данным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве основания для отмены судебного решения податель жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представителем ответчика начальником Межрайонной ИФНС России N6 по Ставропольскому краю Оджаевым К.Б. на апелляционную жалобу Раскоповой Н.А. принесены возражения, в которых он указывает на несостоятельность её доводов, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Раскопова Н.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Раскопова Н.А. на основании служебного контракта N24 от 01.08.2005г. состояла на государственной гражданской службе в Межрайонной ИФНС России N2 по Ставропольскому краю.

Последняя перед увольнением должность истицы - главный государственный налоговый инспектор Отдела учета и работы с налогоплательщиками.

В качестве основания для издания приказа о расторжении служебного контракта и увольнении истицы послужили мероприятия, проводимые ФНС России, связанные с реализацией приказа от 10.09.2012г. NММВ-7-4/605 "Об установлении предельной численности работников территориальных органов налоговой службы".

Во исполнение вышеуказанного приказа, приказом Руководителя России NММВ-7-4/798 от 25.10.2012г. "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю", Межрайонная инспекция ФНС России N2 по Ставропольскому краю реорганизована путем присоединения её к Межрайонной ИФНС России N6 по Ставропольскому краю с 01.01.2013 года.

Приказом Руководителя ФНС России по Ставропольскому краю N01-05/321 от 29.10.2012г. "О реорганизации территориальных органов ФНС России по Ставропольскому краю", был утвержден план по проведению организационно-штатных мероприятий В соответствии с Планом мероприятий, и. о. начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Ставропольскому краю Шейкиной В.Н., истица была под роспись 29.10.2012г. предупреждена о возможном предстоящем увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с должности государственной гражданской службы.

В период предупреждения, Раскоповой Н.А. предлагались другие должности государственной гражданской службы: 29.12.2012г. должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N2; 09.01.2013г. должность государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками (ТОРМ с. Левокумского); должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N2; должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N2, от которых истица отказалась (л.д. 14, 15, 16, 17).

Уволена с 09.01.2013г. на основании приказа N01-08/95 от 27.12.2012г. и. о. начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Ставропольскому краю по п. 6 ч. I ст. 33 ФЗ РФ от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с должности старшего государственного налогового инспектора Отдела учета и работы с налогоплательщиками в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы и сокращением должности гражданской службы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 73 Федерального закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 31 Федерального закона предусмотрено, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

При ликвидации государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим могут быть продолжены в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в государственном органе, которому переданы функции ликвидированного государственного органа, либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате организационно-штатных мероприятий была сокращена должность главного государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками, которую занимала Раскопова Н.А., от предложенной для замещения иной должности гражданской службы истица отказалась, в связи с чем у ответчика имелись основания для освобождения истицы от замещаемой должности гражданской службы и увольнения ее с гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судом был проверен порядок увольнения служащего и признан его соблюденным.

Профсоюзная организация была уведомлена о предстоящем увольнении Раскоповой Н.А.

При сокращении должности истца работодателем были учтены все обстоятельства, в том числе уровень квалификации, профессиональное образование, стаж гражданской службы, показатели производительности труда, результаты профессиональной служебной деятельности, наличие несовершеннолетнего ребенка у истицы, и сделан вывод об отсутствии у Раскоповой Н.А. преимущественного права на оставление на работе в занимаемой ею должности.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактического сокращения должностей не было, не опровергают выводов суда и противоречат материалам дела.

Доводы о нарушении порядка увольнения судебная коллегия считает не состоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела, направлены на ошибочное толкование положений Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: