Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-4020/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 частную жалобу представителя истца Ифлянцева Виталия Алексеевича по доверенности Сафошкиной Ольги Владимировны,

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года о возвращении искового заявления Ифлянцева Виталия Алексеевича к ОАО "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ифлянцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2010 года в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ при исполнении служебных обязанностей, при осмотре багажного отделения автомобиля ударился головой о крышку багажника, в результате чего получил травму головы, которая заключением ВВК ГУ по СК признана легким увечьем. Ссылаясь на положения Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих", Ифлянцев В.А. просил суд взыскать в свою пользу с ОАО "Росгосстрах" сумму страховой выплаты в размере ... рублей.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года исковое заявление Ифлянцева В.А. на основании ст. 135 ГПК РФ возвращено заявителю с разъяснением ему права на обращение с данным исковым заявлением в соответствующий суд г. Москвы.

В частной жалобе представитель Ифлянцева В.А. по доверенности Сафошкина О.В. просит отменить определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года и разрешить вопрос по существу. В качестве оснований для отмены состоявшегося определения указывает на существенные нарушения норм процессуального права, в частности не применении судом норм ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда..

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указал, что, поскольку в исковом заявлении указано местонахождение ответчика - ОАО "Росгосстрах" - по адресу: 119991 Российская Федерация, г. Москва-17 ГСП-1 ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 30, то заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в соответствующем суде г. Москвы..

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда. При этом право выбора суда при альтернативной подсудности принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым иски по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Ифлянцев В.А. обратился в суд с иском к ответчику по месту своего жительства в связи с обязанностью страховщика возмещения причиненного вреда здоровью застрахованному лицу.

Таким образом, в суд предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья.

С учетом изложенного, определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, исковое заявление Ифлянцева В.А. подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333 - 335, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года отменить, материал по исковому заявлению Ифлянцева В.А. направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: