Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И.,

судей Воронкова Ю.В. и Князевой Л.А.,

с участием сторон:

обвинения - прокурора Горбуновой И.В.,

защиты - осужденного Горягина Е.Е.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката и осужденного

на приговор Промышленного районного г.Ставрополя суда от 30 апреля 2013 года, которым

Горягин Е.Е., ранее судимый:

о с у ж д е н по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, объяснения осужденного Горягина Е.Е., поддержавшего доводы жалоб, мнение стороны обвинения прокурора Горбуновой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горягин согласился с предъявленным ему обвинением, а суд, посчитав его обоснованным, признал доказанным, что ночью 29 января 2013 года он незаконно проник в магазин "*****", расположенный ( ... ), откуда пытался тайно похитить имущество А. на сумму ***** руб., но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду обнаружения его и задержания на месте, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Налбандян Т.А. в защиту интересов осужденного Горягина Е.Е. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит изменить приговор, смягчив наказание, указывая, что при его назначении суд не учел явки с повинной, чистосердечного признания и раскаяния осужденного, возмещения вреда, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, а также то обстоятельство, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший просил строго не наказывать Горягина.

В апелляционной жалобе осужденный Горягин Е.Е. ссылается на доводы аналогичные изложенным в жалобе его защитника и, кроме того, указывает на положительные характеристики, в том числе из следственного изолятора, что, по его мнению, является основанием для применения к нему положений ст.ст.68 ч.3, 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6,43,60,61,63,68 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Наказание осужденному назначено справедливое. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Горягиным преступления, данные характеризующие его личность, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, в том числе и тех, которые указаны в жалобе. Наказание назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ).

Как правильно указано в приговоре, Горягину уже предоставлялась судом возможность исправиться без реального лишения свободы - он дважды освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, однако это обстоятельство не повлияло на его поведение и он продолжал совершать аналогичные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о сформировавшемся у него устойчивом противоправном поведении.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не нашел, на находит их и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13-389.14, 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 апреля 2013 года в отношении Горягина Е.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.