Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Попова В.А.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре: Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года

дело по апелляционной жалобе ответчиков Демченко А.В., Школьниковой Т.В., Калугиной Г.Г., Кириленко Н.П., Кириленко Ю.И., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жуковой А.И., Сквородиной В.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 мая 2013 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Шаповалова В.К. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Демченко А.В., Калугиной Г.Г., Школьниковой Т.В., Кириленко Н.П., Кириленко Ю.И., Сковородиной В.В., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жуковой А.И., с участием третьего лица без самостоятельных требований ГУП СК "Крайтехинвентаризация" об обязании демонтировать ограждение на земельном участке, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "", общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: г."", пр."", "",

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов В.К. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Демченко А.В., Калугиной Г.Г., Школьниковой Т.В., Кириленко Н.П., Кириленко Ю.И., Сковородиной В.В., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жуковой А.И. об обязании демонтировать ограждение на земельном участке, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "", общей площадью "" кв.м., расположенный по адресу: г."", пр."", "", принадлежащий Демченко А.В., Калугиной Г.Г., Школьниковой Т.В., Кириленко Н.П., Кириленко Ю.И., Сковородиной В.В., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жуковой А.И..

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 августа 2011г. удовлетворены его исковые требования к ГУП СК "Крайтехинвентаризация", Демченко А.В., Калугиной Г.Г., Школьниковой Т.В., Кириленко Н.П., Кириленко Ю.И., Сковородиной В.В., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жуковой А.И. о признании незаконным межевого плана на земельный участок, площадью "" кв.м., по адресу: проезд "". Решение суда вступило в законную силу 04 октября 2011г. Ответчики собственники земельного участка с кадастровым номером "", общей площадью "" кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г."", проезд "" непосредственно перед его гаражом, установили ограждение в виде двух столбов и металлической цепи протяженностью "" метров, которое препятствует ему, как законному собственнику гаража и земельного участка под ним беспрепятственно владеть и пользоваться своим земельным участком и гаражом как это гарантирует Конституция РФ (ст.36).

Право собственности истца на земельный участок и гараж подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N"" от ""г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности N""г.

"" года истец, как заинтересованное лицо, обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю с заявлением о снятии с учета земельного участка площадью "" кв.м. с кадастровым номером "" расположенного по адресу: "", г."", проезд "", как поставленного на учет без межевания, на что "" "" года получил отказ.

Считает отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от "" "" года о снятии с учета земельного участка площадью "" кв.м. с кадастровым номером "" расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, проезд "" - необоснованным. Межевой план, на спорный земельный участок, признан судом незаконным, следовательно кадастровый учет земельного участка произведен без межевания, (без уточнения фактического месторасположения границ), чем нарушено требование п.7 ст.69 ЗК РФ, предусматривающий порядок проведения землеустройства, установленный ФЗ от 18.06.2011г. N78-ФЗ "О землеустройстве", порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и установления на местности границ объектов землеустройства, определенный Правительством РФ.

В связи с изложенным, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 мая 2013 года исковые требования Шаповалова В.К. были удовлетворены частично.

Суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "", общей площадью "" кв.м., расположенного по адресу: "", г."", проезд "", принадлежащий Демченко А.В., Калугиной Г.Г., Школьниковой Т.В., Кириленко Н.П., Кириленко Ю.И., Сковородиной В.В., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жуковой А.И.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаповалова В.К. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Демченко А.В., Калугина Г.Г., Школьникова Т.В., Кириленко Н.П., Кириленко Ю.И., Сковородина В.В., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жукова А.И. просят отменить решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 мая 2013 года в части удовлетворения исковых требований Шапавалова В.К. и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Свои требования мотивировали тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Указали на то, что у суда отсутствовали основания для снятия их земельного участка с кадастрового учета, поскольку они являются собственниками спорного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Считают, что имеются законные основания для заключения с Шаповаловым В.К. соглашения о сервитуте.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии явился представитель Шаповалова В.К. по доверенности Савченко А.И..

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Савченко А.И. возражавшего по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, Шаповалов В.К. является собственником гаража и земельного участка под ним, площадью "" кв.м., с кадастровым номером "", расположенных по адресу: город "", проезд "", N"".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя удовлетворены исковые требования Шаповалова В.К. к ГУП СК "Крайтехинвентаризация", Демченко А.В., Калугиной Г.Г, Школьниковой Т.В., Кириленко Н.П., Кириленко Ю.И., Бондоревой Н.Н., Доля М.Ф., Писаренко Г.С., Жуковой А.И. о признании межевого плана на земельный участок, площадью "" кв.м., по адресу проезд "" в г."" незаконным.

"" "" года Шаповалов В.К. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по "" с заявлением о снятии с учета земельного участка площадью "" кв.м. с кадастровым номером "" расположенного по адресу: "", г."", проезд "", как поставленного на учет без межевания.

"" года ФГБУ "ФКП Росреестра" по "" в ответе на заявление Шаповалова В.К. указало на то, что отсутствуют основания для снятия земельного участка с кадастровым номером "" с кадастрового учета, поскольку данный земельный участок был поставлен на учет в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета.

В соответствии со ст. 38 ч. ч. 2, 3 данного Закона в межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статья 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Как следует из материалов собственники помещений многоквартирного жилого дома по улице "" при постановке на кадастровый учет земельного участка представили межевой план, который решением суда признан недействительным из-за отсутствия согласования со смежным собственником земельного участка Шаповаловым В.К. местоположения границ образуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие межевого плана, то есть сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости (местоположение их границ) является основанием для снятия с учета объекта недвижимости. Снятие с кадастрового учета данного объекта недвижимости не препятствует сторонам обратиться в соответствующий орган за постановкой данного объекта недвижимости на кадастровый учет с учетом положений вышеуказанного Закона.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шаповалова В.К. и возложении обязанности на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по "" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "".

В силу требований ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения его прав, в том числе и путем снятия координат земельного участка ответчиков с кадастрового учета

.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шаповалова В.К., поскольку апелляционная жалоба не содержит соответствующих доводов и другими участниками процесса решение в указанной части не обжаловано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: