Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1924/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Шетогубовой О.П. ,

с участием истицы Марковской Е.А., ее представителя по ордеру N ... от ... года - Солодовниковой Е.А., представителя ответчика Шакирова В.Н. по ордеру N ... от ... года Захарова Д.А., при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Марковской Е.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 января 2013 года, по гражданскому делу по иску Марковской Е. А. к Шакирову В.Н. об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о земельном участке,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Марковская Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии дополненным, мотивируя его тем, что ... года Шпаковским районным судом Ставропольского края постановлено решение о реальном разделе имущества - жилого дома и земельного участка Марковской Е.А. к Марковскому С.С.

В соответствии с данным решением суда Марковской Е.А. в собственность передан земельный участок с размерами: по фасаду ... м, по тыльной меже ... м, по правой меже - ... м, по левой меже ... м.

Марковскому С.С. в собственность передан земельный участок с размерами: по фасаду ... м, по тыльной меже ... м, по правой меже - ... м, по левой меже ... м.

Земельный участок площадью ... кв. м - шириной ... м передан Марковской Е.А. и Марковскому С.С. в общее пользование для проезда и прохода, в связи с тем, что иным образом невозможно подойти к части жилого дома Марковской Е.А.

По данному гражданскому делу, по разделу земельного участка имеется судебная экспертиза.

Марковская Е.А. ... года провела межевание земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... , с целью постановки его на кадастровый учет.

Однако межевание было приостановлено, поскольку при получении сведений государственного земельного кадастра инженером-землеустроителем было выявлено, что границы соседнего земельного участка: г. Михайловск, ул. ... , владельцем которого является ответчик, не соответствуют фактически существующим границам и нарушают границы земельного участка истца.

... года истице ФГУП "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю выдано решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером ... пересекает границы земельного участка с КН ... , расположенным по адресу: г. Михайловск, ул ...

В межевом деле имеется графическое изображение земельных участков, расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. ... и ... Между земельными участками ... и ... выявлено вклинивание, т.е. присутствует земельный участок, который никому не принадлежит в соответствии с графическим изображением, в действительности его использует Шакиров В.Н.

В соответствии со Схемой выноса границ в натуру земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... , следует, что между жилым домом, принадлежащем Марковской Е.А. и до межи между земельными участками улицы ... и ... должно быть расстояние ... см. Это следует из того, что по фасаду земельный участок составляет ... м ... см. от границы смежного участка, расположенного по адресу ул. ... до жилого дома Марковских ... м. ... см. жилой дом ... м, таким образом: ... м.

Актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивкой строений от ... года, комиссией утверждена схема выноса границ в натуру с разбивкой строений.

Замечаний по отклонению разбивки строений данным актом не установлено. Фактически, в настоящее время, земельный участок между домом Марковской Е.А. и границей земельного участка Шакирова В.Н., использует ответчик Шакиров В.Н.

Данный земельный участок используется Шакировым В.Н. под хранение строительного мусора, и строительной сетки.

В соответствии с п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

При утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... истец никакого акта не подписывала и границы не согласовывала.

Как установлено заключением эксперта N ... от ... г. по землеустроительной экспертизе, выявлено несоответствие кадастровых и фактических границ исследуемого участка с кадастровым номером ... , принадлежащего Шакирову В.Н., фактически границы земельного участка Шакирова В.Н. накладываются на земельный участок, принадлежащий Марковской Е.А., площадь данного наложения составляет ... кв.м, в том числе ... кв.м на жилое строение, принадлежащее Марковской Е.А.

Выявленное несоответствие фактических и кадастровых границ повлекло за собой решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на земельный участок, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. ...

Таким образом, фактические границы земельных участков сторон не совпадают с границами, закрепленными координатами и содержащимися в базе данных государственного кадастра недвижимости.

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков, в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ, не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, постоянном бессрочном пользовании, пожизненно наследуемом владении.

Не извещение истца о времени и месте проведения работ по межеванию, и несогласование границ с истцом является основанием для признания Акта согласования местоположения границ и установленных на его основании границ земельного участка ответчика недействительными.

Межевой план, составленный с использованием недействительного документа, являющегося его неотъемлемой частью - недействительным.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ права гражданина в данном случае могут быть защищены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, истица просила суд признать недействительными результаты межевания, выполненные ОАО "СтавропольНИИгипрозем" N ... , утвержденные начальником территориального отдела N ... Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю от ... года земельного участка, кадастровый номер ... , расположенного по адресу: город Михаиловск, улица ... , Шпаковского района, Ставропольского края, и принадлежащего на праве собственности Шакирову В. Н.; обязать ФБУ "Кадастровая Палата" г. Ставрополь, ул. ... снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: город Михайловск, улица ... , Шпаковского района, Ставропольского края, и внести запись об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке; установить границу между земельными участками с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: город Михайловск, улица ... , Шпаковского района, Ставропольского края, принадлежащего на праве собственности Марковской Е.А. и с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: город Михайловск, улица ... , Шпаковского района, Ставропольского края, принадлежащего на праве собственности Шакирову В.Н. от ... линии земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... на ... точки ... (существующий забор) на расстоянии ... м, далее от точки ... до точки ... на ... на расстояние ... м., далее от точки ... до точки ... (существующий забор) на ... на ... и от точки ... до точки ... (существующий забор) на ... м. Расстояние от точки ... (угол жилого дома) по направлению на северо-восток до границы ... м, от точки ... до границы жилого здания (КЖ) под углом ... градусов на юго-запад ... м, от точки ... (угол жилого дома) по направлению на северо-восток до границы ... м.; обязать Шакирова В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности Марковской Е. А., расположенного по адресу: город Михайловск, улица ... , Шпаковского района, Ставропольского края, - убрать с земельного участка с кадастровым номером ... строительный мусор, сетки.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 января 2013 года исковые требования Марковской Е. А. к Шакирову В. Н. об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания исключении из ГКН сведений о земельном участке удовлетворены частично.

Суд обязал Шакирова В. Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Марковской Е. И., расположенного по адресу г. Михайловск, ул. ... - убрать на территорию своего земельного участка принадлежащие ему сетки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марковской Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истица Марковская Е.А. с решением районного суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не согласна, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, в частности, судом не установлены фактические местоположения смежных земельных участков истицы и ответчика, отказ в установлении границ судом не мотивирован, представленным сторонами доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, в частности, решению об отказе в учете изменений объекта недвижимости ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю от ... года, заключению эксперта N ... от ... года, кроме того, судом было нарушено право представителя истца на судебную защиту, а именно, ей было отказано в предоставлении времени на подготовку судебных прений. Просит решение суда от 23 января 2013 года в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу Марковскую Е.А., ее представителя - Солодовникову Е.А., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, представителя ответчика Шакирова В.Н. - Захарова Д.А., не признавшего требования апелляционной жалобы, просившего решение районного суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции при постановлении решения по существу дела были допущены нарушения норм материального и процессуального закона в части отказа в удовлетворении исковых требований Марковской Е.А. об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ... года Марковскому С.С. принадлежал земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу г. Михайловск, ул. ... (т. ... ).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года произведен раздел домовладения, земельного участка, расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. ... , выделено ... часть домовладения и земельного участка в собственность Марковского С. С. и Марковской Е. А. Марковскому С.С. в собственность выделен: земельный участок N ... по фасаду - ... м.; по тыльной меже - ... м.; по правой меже ... м.; по левой меже ... м. земельный участок N ... , по фасаду - ... м.; по тыльной меже - ... м.; по правой меже ... м.; по левой меже ... м. В собственность Марковской Е.А. выделен земельный участок N ... по фасаду - ... м.; по тыльной меже - ... м.; по правой меже ... м.; по левой меже ... м. В общее пользование Марковской Е.А. и Марковского С.С. отведен земельный участок для проезда шириной ... , площадью ... кв.м. (т ... ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренным делам в ... году, которыми установлено, что Марковской Е.А. по границе с участком Шакирова В.Н. был возведен кирпичный забор в нарушение границ участка Шакирова В.Н., поставленного на государственный кадастровый учет.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года исковые требования Шакирова В.Н. были удовлетворены, на Марковскую Е.А. возложена обязанность не препятствовать Шакирову В.Н. в пользовании его земельным участком и снести возведенное ограждение. Кроме того, судом был признан недействительным проектный план границ земельного участка Марковской Е.А. и постановление главы администрации г. Михайловска о его утверждении. Марковская Е.А. в судебном порядке оспорила результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка Шакирова В.Н. В свою очередь Шакировым В.Н. были заявлены встречные требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка Марковской Е.А.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года (дело N ... т ... ) в удовлетворении исковых требований Марковской Е.А. было отказано, а требования Шакирова В.Н. были удовлетворены. Законность постановки участка Шакирова В.Н. на кадастровый учет установлена решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что по смыслу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанным постановлением, исследовав материалы дела, находит верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Марковской Е.А. о признании недействительными результатов межевания, выполненных ОАО "СтавропольНИИгипрозем" N ... , утвержденных начальником территориального отдела N ... Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю от ... года, земельного участка, кадастровый номер ... , расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... , Ставропольского края, Шпаковского района, принадлежащего на праве собственности Шакирову В.Н., однако, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Марковской Е.А об установлении границы между смежными земельными участками, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям материального закона.

Как следует из материалов дела, Шакиров В.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от ... г. приобрел право собственности на домовладение и земельный участок, площадью ... кв.м., находящиеся по адресу г. Михайловск, ул. ... (т ... ), произвел государственную регистрацию своего права (т ... ), впоследствии, участок Шакирова В.Н. был поставлен ... года на кадастровый учет (т ... ). Площадь составила ... кв.м.

На основании решения ФГУ "Земельная кадастровая плата" Ставропольского края N ... от ... года установлено, что возможно наличие ошибки в местоположении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... при проведении кадастровых работ или по земельному участку, в отношении которого подано заявление. В целях устранения причин пересечения границ земельного участка, рекомендовано предоставить доработанный межевой план, содержащий: сведения об уточняемых координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ... в виде раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" Межевого плана, заключение кадастрового инженера о наличии ошибки в местоположении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... , а в случае изменения площади и (или) конфигурации земельных участков - Акт согласования границ земельного участка, выполненный на оборотной стороне раздела "Чертеж земельных участков и их частей" Межевого плана. В проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... отказано, так как необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям законодательства, одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно решению ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю N ... от ... года истице Марковской Е.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета двух многоконтурных участков путем раздела многоконтурного земельного участка, состоящего из пяти контуров с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... , так как предоставленные для кадастрового учета изменений объекта недвижимости документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (т. ... ).

После вынесения и исполнения Марковской Е.А. вышеуказанного решения районного суда от ... года, по заказу Марковской Е.А. и Марковского С.С. был подготовлен новый межевой план земельного участка истицы, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул ... от ... года, подготовленный кадастровым инженером Андреевым Ю.В., в соответствии с которым площадь земельного участка составляет ... кв.м. Правообладателем смежного земельного участка по ул. ... , г. Михайловска, является Шакиров В.Н. Сведения о регистрации права Администрации г. Михайловска отсутствуют. В заключении кадастрового инженера указано, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Михайловск, ул. ... выполнены по решению суда от ... года и заключению экспертизы N ... от ... года. При выполнении работ выявлены пересечения границ земельного участка со смежными земельными участками. По границе ... с земельным участком с кадастровым номером ... , по адресу: г. Михайловск, ул. ... , по границе ... с земельным участком с кадастровым номером ... , по адресу: г. Михайловск, ул ... Геоданные земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... предоставлены ФГУ "Земельная кадастровая палата". Межевой план выполнен для официального подтверждения ФГУ "Земельная кадастровая палата" о пересечении границ земельного участка со смежными земельными участками и дальнейшего предоставления в суд и решения спора по границе (т ... ).

Таким образом, выше установленные обстоятельства никаким образом не могли быть затронуты судебными постановлениями, которыми руководствовался суд первой инстанции, поскольку они произошли после их вынесения в ... году, соответственно, должны были быть подвергнуты самостоятельной правовой оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ст. ст. 11.1, 26 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, исходит из того, что границы земельного участка истицы изначально были установлены и описаны в установленном законом порядке согласно решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года, как верно отметил районный суд в своем решении от 23 января 2013 года, при этом, доказательств нарушения законодательства при межевании земельного участка истицы, стороной ответчика не было представлено, границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... , в установленном законом порядке не определены, из чего следует, что в данном случае имеет место быть нарушение законных прав истицы, как собственника земельного участка, в результате изменения границы между смежными земельными участками.

В соответствии с заключением эксперта N ... от ... года фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... составляет ... кв.м, а фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... кв.м. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... не соответствует правоустанавливающим документам, значение площади уменьшилось на ... кв.м. Границы земельных участков, указанные на чертежах N ... , N ... не соответствуют границам по правоустанавливающим документам. Кадастровые границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... , не соответствуют фактическим границам участка. Кадастровые границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... , фактически накладываются на земельный участок, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. ... , площадь данного наложения составляет ... кв.м., в том числе ... кв.м., на жилое строение, принадлежащее Марковской Е.А. Выявленное несоответствие фактических и кадастровых границ повлекло за собой решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на земельный участок, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул ... При этом, вышеприведенное несоответствие исследуемых границ вызвано, в том числе ввиду запользования земельного участка у Марковской Е.А. со стороны Шакирова В.Н. (т. ... ).

При таком положении, проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что со стороны участка N ... по ул. ... , г. Михайловска, принадлежащего Шакирову В.Н. и со стороны участка N ... по ул. ... , г. Михайловска, принадлежащего Марковской Е.А., границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеется захват кадастровых границ участка истца, причем установить границы земельного участка истицы Марковской Е.А. не представляется возможным из-за несоответствия предоставленных для кадастрового учета изменений объекта недвижимости документов по их содержанию требованиям действующего законодательства.

Исследование проведено по границам земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... , поскольку только он из исследуемых участков поставлен на государственный кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка ответчика Шакирова В.Н. могло быть вызвано как неправильным указанием в кадастровых документах, при постановке земельного участка на кадастровый учет длин сторон и поворотных углов фактическим границам земельного участка, так и изменением фактических границ земельного участка после постановки его на кадастровый учет.

Согласно заключению эксперта ... от ... года по земельному участку, расположенному по адресу: г. Михайловск, ул. ... граница проходит от красной линии на северо-запад до точки ... (существующий забор) на расстояние ... м, далее от точки ... до точки ... на ... на расстояние ... м, далее от точки ... до точки ... (существующий забор) по направлению на ... на ... м и от точки ... до точки ... (существующий забор) на ... на ... м. Расстояние от точки ... (угол жилого дома) по направлению на ... до границы ... м, от точки ... до границы жилого здания (КЖ) по углом ... градусов на юго-запад ... м, от точки ... (угол жилого дома) по направлению на ... до границы ... м.

По земельному участку, расположенному по адресу: г. Михайловск, ул. ... , граница проходит от красной линии на ... до точки ... на расстояние ... м, далее от точки ... до точки ... по направлению на северо-запад на расстояние ... м, от точки ... на северо-запад до точки ... (существующий забор) на расстояние ... м. Расстояние от точки ... (угол жилого дома) по углом ... градусов на ... до границы ... м, от точки ... (угол жилого дома) по углом ... градусов на ... до границы ... м.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции признает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию, стаж работы по экспертной специальности, действовал с применением действующих нормативных актов, измерительных приборов с использованием современных достижений науки и техники, сомнений в компетентности эксперта заключение не вызывает, проверено в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ.

Иного экспертного землеустроительного заключения сторонами не было представлено.

Учитывая то, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют их правоустанавливающим документам, кадастровому учету земельного участка ответчика, и на основании заключения эксперта N ... от ... года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по восстановлению границ земельного участка по ул. ... , г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Из вышеизложенного следует однозначный вывод, что фактически ответчиком, возражающим против установления границы смежных земельных участков, ставится вопрос об увеличении своего земельного участка и установлении новых границ, с включением в площадь земельного участка дополнительного земельного участка, граница которого проходила бы вдоль стены жилого дома Марковской Е.А., в точках ... , входящих в площадь земельного участка истицы.

Согласно частям 1, 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства в том числе и письменные показания экспертов Мозоль О.А., Пономарева А.Г., по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, основываясь на правовом толковании и применении положений ст. ст. 1, 15, 35, 60, 69 ЗК РФ, ст. ст. 1, 9, 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, ст. ст. 6, 17, 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 года "О землеустройстве", ст. ст. 16, 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 218, 301, 304 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления границы между земельным участком истицы Марковской Е.А. и земельным участком Шакирова В.Н. по правоустанавливающим документам.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Из протокола судебного заседания от 23 января 2013 года (т ... ) усматривается, что в нарушение ст. 190 ГПК РФ судом нарушено право представителя истицы на выступление в прениях, по тем основаниям, что у представителя истицы не было достаточно времени на подготовку к выступлению в прениях.

Исследуя протокол судебного заседания, судебная коллегия усматривает, что представителем истицы заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. При обсуждении вопроса о возможности окончания судебного разбирательства дела, представитель истца считала невозможным его окончание, также ходатайствовала о вызове свидетелей, отложении судебного слушания дела для предоставления времени на подготовку в выступление в прениях, которые должны состоять из речей, участвующих в деле лиц, подводящих итоги исследования доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела (фактов, входящих в предмет доказывания).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу действующего процессуального законодательства, судебные прения также являются устными и письменными доказательствами делу, исследование которых в полном объеме не было проведено районным судом при вынесении судебного постановления.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истицы Марковской Е.А. являются обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку содержат правовые основания для отмены решения суда от 23 января 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границы между земельными участками сторон.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает в части требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, в связи с чем оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Марковской Е.А. об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам с постановлением в данной части нового судебного акта об удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 января 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Марковской Е.А. об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам.

В отмененной части постановить по делу новое судебное решение, которым исковые требования Марковской Е. А. к Шакирову В.Н. об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам удовлетворить .

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: г. Михайловск, ул. ... , Ставропольского края, Шпаковского района, принадлежащим на праве собственности Марковской Е. А., и с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: г. Михайловск, ул. ... , Ставропольского края, Шпаковского района, принадлежащим на праве собственности Шакирову В. Н., от красной линии земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. ... , на ... до точки ... (существующий забор) на расстоянии ... м., далее от точки ... до точки ... на ... на расстояние ... м, далее от точки ... до точки ... (существующий забор) на ... на ... м и от точки ... до точки ... (существующий забор) на ... м. Расстояние от точки ... (угол жилого дома) по направлению на ... до границы ... м, от точки ... до границы жилого дома (КЖ) под углом ... градусов на ... м, от точки ... (угол жилого дома) по направлению на ... до границы ... м.

В остальной части это же решение оставить без изменений, апелляционную жалобу истицы Марковской Е.А. удовлетворить в части.

Данное судебное постановление является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости записи об установленной границе между земельным участком, расположенным по адресу: г. Михайловск, ул. ... , Ставропольского края, Шпаковского района, принадлежащем на праве собственности Марковской Е. А., и земельным участком, расположенным по адресу: г. Михайловск, ул. ... , принадлежащем на праве собственности Шакирову В. Н.