Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2191/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,

с участием представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) по доверенности N ... от ... года Междо Н.Г., ответчика Куршакова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе первого заместителя Председателя Правления АИК ПСБ "Ставрополь" - ОАО Егоровой И.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 января 2013 года,

по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Гостеву Д. В., Куршакову А. Б., Жидкову Н. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ставропольпромстройбанк" обратилось с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ... года между Банком и Гостевым Д.В. был заключен кредитный договор N ... По условиям кредитного договора банк обязался предоставить Гостеву Д.В. заемные средства в размере ... рублей на неотложные нужды на срок ... месяцев по ... года под ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены: договоры поручительства N ... от ... года с Куршаковым А.Б. и N ... от ... года с Жидковым Н.Н., отвечающих по обязательствам заемщика солидарно. По состоянию на ... года сумма задолженности с учетом процентов составляет ... рублей.

Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть досрочно кредитный договор N ... от ... г., заключенный между АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Гостевым Д.В., а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ставропольпромстройбанк-ОАО сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек и расходы по государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе первый заместитель Председателя правления АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО И.А. Егорова просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, также указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Жидков Н.Н. просит решение районного суда оставить без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав представителя истца АИК ПСБ "Ставрополье"-ОАО по доверенности Междо Н.Г., поддержавшую требования апелляционной жалобы, просившую отменить решение суда, ответчика Куршакова А.Б., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, ... года между сторонами заключен кредитный договор N ... , по которому ответчику Гостеву Д.В. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, под ... % годовых. Заключенным между сторонами договором установлен срок возврата суммы долга ... года.

... года в обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору были заключены договоры поручительства: ... с Куршаковым А.Б. и N ... с Жидковым Н.Н.

В договорах поручительства установлен срок их действия до ... года.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Так, в соответствии с п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" сроки действия договора поручительства, в условиях неисполнения обеспеченного поручительством обязательства, в пределах которых кредитор может предъявить иск к поручителю, не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в связи, с чем в данном случае применимы положения п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, который истёк ... года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом нарушены нормы материального права, подлежащие применению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в силу правил вышеприведенных норм, течение срока исковой давности по спору по настоящему гражданскому делу началось с ... года, т.е. по окончанию срока исполнения кредитного договора.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами был заключен ... года, сроком действия до ... года, а в суд с указанным иском АИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО обратился ... года, то требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению за период с ... года по ... года, а именно с момента предшествовавшего трехгодичному сроку для обращения истца в суд и до срока действия кредитного договора.

Как следует из графика платежей, остаток срочной задолженности Гостева Д.В. за период с ... года по ... года составляет сумму в размере ... рублей.

Согласно расчета задолженности по потребительскому кредиту Гостева Д.В. по состоянию на ... года, размер начисленных процентов по текущей задолженности за указанный период составляет ... рублей.

Согласно пункта ... Кредитного договора при нарушении срока погашения кредита, предусмотренного пунктом ... договора, Заемщик уплачивает Кредитору с непогашенной части кредита ... % годовых. На данном основании неуплаченные проценты по просроченной задолженности за период с ... года по ... года составляют ... рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в части взыскания в пользу истца с Гостева Д.В. задолженности за период с ... года по ... года в размере - ... рублей: в том числе остаток срочной задолженности в размере - ... рублей; начисленные проценты по текущей задолженности в размере - ... рублей; неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере - ... рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гостева Д.В. в пользу АИК ПСБ "Ставрополь" - ОАО подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимания в части необоснованного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в вышеприведенной части в связи с пропуском срока исковой давности, на основании чего подлежит удовлетворению в указанной части.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности в отменяемой части, а доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для его отмены в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 января 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Гостеву Д. В. о расторжении кредитного договора N ... от ... г. и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей.

Постановить по делу в отмененной части новое судебное постановление, которым исковые требования акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Гостеву Д. В. о расторжении кредитного договора N ... от ... г. и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор N ... от ... г., заключенный между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Гостевым Д.В.

Взыскать с Гостева Д.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) задолженность за период с ... года по ... года по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Гостева Д. В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" - ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Это же решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 января 2013 года в остальной части оставить без изменений, апелляционную жалобу первого заместителя Председателя Правления АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО И.А. Егоровой удовлетворить частично.