Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2334/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Свечниковой Н.Г .,

с участием представителя истца КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" по доверенности N ... года Петижева У.Б.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - заместителя управляющего Операционным офисом "Ставропольский" Астраханского филиала КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) Степановой В.А. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к Погребной В. А., Погребному А.А. о расторжении кредитного договора N ... от ... г., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... рублей по состоянию на ... г., об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ставропольский край г. Невинномысск ул. ... , заложенные по договору N ... об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ... г., установив продажную цену в ... рублей, о взыскании судебных расходов в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Погребной В. А., Погребному А. А. о расторжении кредитного договора N ... от ... г., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... рублей по состоянию на ... г., об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ставропольский край г. Невинномысск ул. ... , заложенные по договору N ... об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ... г., установив продажную цену в ... рублей, о взыскании судебных расходов в размере ... рублей.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, заместитель управляющего Операционным офисом "Ставропольский" Астраханского филиала КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" Степанова В.А. указывает, что истец с состоявшимся определением суда первой инстанции не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, оценка представленных стороной ответчика доказательств проведена в противоречие положениям ст. 67 ГПК РФ. Просит определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года отменить, принять на рассмотрение исковое заявление КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" к производству Невинномысского городского суда Ставропольского края

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) по доверенности Петижева У.Б., поддержавшего требования частной жалобы, просившего определение районного суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражным судам определена в статьях 27 - 33 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам (статья 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора. Дополнения общих правил установлены специальными нормами (п. 1 статьи 29, статьи 32, пп. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 статьи 33 АПК РФ).

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в статье 2 ГК РФ. Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований. Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Из содержания положений ст. 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а лишь обозначает характер своей деятельности.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

Понятия юридического лица и индивидуального предпринимателя раскрыты в Гражданском кодексе РФ (статьи 23, 48).

При решении вопроса о разграничении дел, подведомственных арбитражному суду или суду общей юрисдикции, мировым судьям следует учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 3 - 5 Постановления N 2 от 20.01.2003 (в редакции от 29.11.2007) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Учитывая субъектный состав настоящего спора, а также то, что он возник вследствие получения кредита на приобретение ответчицей товаров, связанных с предпринимательской деятельностью, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор носит экономический характер, поэтому имелись основания для прекращения производства по делу, в связи с подведомственностью спорных правоотношений арбитражному суду.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку при принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции не учел, что иск предъявлен одновременно к должнику Погребной В.А. и поручителю Погребному А.А., который не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика Погребной В.А. является г. Невинномысск, ул. ... ; местом жительства ответчика Погребного А.А., - г. Невинномысск, ул ...

Указанные выше территории подпадают под территориальную юрисдикцию Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Таким образом, с учетом положений ст. 31 (часть 1) ГПК Российской Федерации, выбор суда для рассмотрения данного спора определялся усмотрением истца, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

Кроме того, судебная коллегия также исходит из того, что как в кредитном договоре, так и в договоре поручительства с Погребным А.А., отсутствует оговорка о рассмотрении спора арбитражным судом, поскольку Погребная В.А. является индивидуальным предпринимателем.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Территориальная подсудность рассмотрения настоящего спора истцом КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) определена верно.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного искового заявления суду общей юрисдикции, основан на неправильном применении процессуального закона.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы стороны истца заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены определения суда от 30 ноября 2012 года.

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года отменить. Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя истца - заместителя управляющего Операционным офисом "Ставропольский" Астраханского филиала КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО" Степановой В.А. удовлетворить.