Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1344/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алексанова С.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года, по гражданскому делу по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Алексанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ... г. между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (далее - Истец) и (далее - Ответчик) на основании Заявления (Оферта) на кредитное обслуживание ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о предоставлении кредита (далее по тексту - Заявление) был заключен договор - о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N ... (далее по тексту -Договор). Истец предоставил Ответчику кредит в размере ... руб., для приобретения автомобиля согласно "Условий кредитного обслуживания" ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (далее по тексту Условия). Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика перед истцом в рамках Договора в установленных Условиями случаях, Ответчик (залогодатель) передал Истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки " ... ", ... года выпуска, с номером ... , который приобретен Ответчиком с использованием Кредита. Приобретенный автомобиль находится у Ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в Заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена Истцом на лицевой счет Ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика. Согласно Условий, стороны оценили предмет залога в сумме, указанной в разделе ... Заявления в размере ... руб. Замена Предмета залога допускается с письменного согласия Банка. Последующий залог не допускается.

В соответствии с Условиями - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из - которых Ответчик исходил при заключении Договора, Ответчик принимает на себя.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения Договора и своевременно выплачивать Истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму Задолженности и иные предусмотренные Договором платежи. Зачет встречных однородных требований по Договору невозможен. В течение ... рабочих дней с даты заключения Договора, Ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента.

Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, что привело к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым к иску "Расчетом взыскиваемой задолженности по договору" и "Выпиской по счету".

О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях. Поскольку Должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Должника, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

Поскольку конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон и в тоже время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной. Залоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами в кредитном договоре ... рублей, не отвечает таким требованиям, т.к. с момента заключения договора, согласованная залоговая стоимость утратила свою актуальность. Принудительная реализация автомобиля по такой цене будет невозможна. Кроме того, это повлечет за собой необходимость для взыскателя оставлять нереализованное имущество за собой по явно завышенной цене, что влечет за собой убытки и, следовательно, прямое нарушение прав взыскателя.

Для установления стоимости автомобиля, наиболее близкой к рыночной, необходимо руководствоваться нормативами начисления износа для автомобилей соответствующих категорий и тарифных групп, поэтому возникла необходимость в проведении экспертизы рыночной стоимости предмета залога с целью установления начальной продажной стоимости.

До настоящего времени задолженность по предоставленному займу Ответчиком не погашена и по - состоянию на ... , составляет ... руб. в том числе: текущая часть основного долга - ... руб., просроченная часть основного долга - ... руб., начисленные проценты - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... рублей.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Алексанова С.В. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели " ... ", год выпуска ... , идентификационный номер ... , в счет погашения задолженности по договору, установив начальную продажную стоимость, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика Алексанова С.В. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: текущую часть основного долга - ... руб., просроченную часть основного долга - ... руб., начисленные проценты - ... руб., обратил взыскание на предмет залога " ... ", ... года выпуска с номером ... , в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк", в счет погашения задолженности по договору, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Алексанов С.В. с состоявшимся решением районного суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, неверно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Апеллянт указывает, что истец при подаче иска признал, что со стороны ответчика просроченная задолженность на ... года отсутствует. Ответчиком была произведена выплата суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей, что следует из выписки по счету ...

Также Алексанов С.В. ссылается на то, что истцом не был проведен досудебный порядок урегулирования возникшего спора, в связи с чем, просит решение районного суда от ... года отменить, вынести по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требования ЗАО "Кредит Европа Банк" отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... г. между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и ответчиком на основании Заявления (Оферта) на кредитное обслуживание ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N ... Истец предоставил Ответчику кредит в размере ... руб., для приобретения автомобиля согласно "Условий кредитного обслуживания" ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК". Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика перед истцом в рамках Договора в установленных Условиями случаях, Ответчик (залогодатель) передал Истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки " ... ", ... года выпуска, с номером ... , который приобретен Ответчиком с использованием Кредита. Приобретенный автомобиль находится у Ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в Заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена Истцом на лицевой счет Ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика. Согласно Условий, стороны оценили предмет залога в сумме, указанной в разделе ... Заявления в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно, неоднократного нарушения обязательств в части возврата суммы и нарушения сроков внесения платежей, установлен судом на основании представленного расчета задолженности по кредиту на расчетную дату (л.д. ... ).

Произведенный истцом расчет задолженности судебная коллегия находит арифметически верным, оснований для иного расчета задолженности Алексанова С.В. перед ЗАО "Кредит Европа Банк" не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав задолженность по основанному долгу и просроченную часть основанного долга, начисленные проценты.

Согласно имеющейся в материалах дела заверенной копии чека от ... года, Алексановым С.В. был внесен платеж за погашение кредита в размере ... рублей (л.д. ... ).

В соответствии с выпиской по счету ... (л.д. ... ) ... года произведено погашение пени по договору N ... в размере ... рублей (л.д ... ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Алексанова С.В. о том, что им произведено погашение части задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, заслуживающими внимания, поскольку подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения взысканной суммы задолженности ответчика перед Банком путем снижения общей суммы задолженности на ... рублей, что составляет ... рублей ... копейка.

Между тем, судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы Алексанова С.В. о том, что им были внесены еще ... рублей в счет погашения кредитной задолженности, поскольку данные средства послужили комиссией за перечисление денежных средств.

Довод апеллянта о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку действующее законодательство, заявление о предоставлении кредита, условия кредитования не содержат положения об обязательном соблюдении сторонами претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Пункт ... условий кредитования, согласно которому при возникновении задолженности по кредиту, Кредитор направляет уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредитной задолженности в полном объеме, включая сумму основного долга, процентов, процентов, начисленных на суму просроченного основанного долга, неустоек, комиссий, является общим и не содержит конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования спора по взысканию задолженности.

Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом ... условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнении и ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, иных комиссий, платежей в соответствии с Договором и Тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Клиента.

Стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 Заявления (п ... ).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Алексановым С.В. не выполнены обеспеченные залогом обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки " ... ", ... года выпуска, с номером ... правомерно удовлетворены. Применяя положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. ... Условия кредитования, договора купли-продажи от ... года, суд правильно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года в части взыскания с Алексанова С. В. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейка, в том числе: текущую часть основанного долга - ... рублей ... копеек, просроченную часть основанного долга - ... рублей ... копейки, начисленные проценты - ... рублей ... копейки изменить, снизив размер взыскания до ... рублей ... копеек.

Это же решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года в остальной части оставить без изменений.

Взыскать с Алексанова С. В. сумму государственной пошлины в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" в размере ... рублей ... копеек.

Апелляционную жалобу ответчика Алексанова С.В. удовлетворить в части.