Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Ганченко Н.П. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Галетовой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н., осужденного Стефанова Р.В., адвоката Шимченко О.В., предоставившей ордер N 151591 и удостоверение N 1870, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 13.12.2007 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу Стефанова Р.В. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 июня 2013 г., которым

СТЕФАНОВ Р.В., гражданин РФ,

судимый,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.03.2013г.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.03.2013г.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, поддержавших доводы апелляционной жалобы Стефанова Р.В. в режиме видеоконференц-связи, в его защиту выступление адвоката Шимченко О.В., мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стефанов Р.В. осужден в особом порядке принятия судебного решения за совершение двух краж имущества Н. с причинением потерпевшей значительного имущественного ущерба. Преступления им совершены 17 и 25 марта 2013 года в городе Ессентуки при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Стефанов Р.В. указал, что по эпизоду хищения от 25.03.2013г. судом неправильно применен уголовный закон, поскольку причиненный потерпевшей Неповинной И.В. ущерб в размере ... рублей не является значительным, а поэтому его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, просит изменить приговор, переквалифицировав его действия по указанному эпизоду с п. "в" ч.2 ст. 158 на ч.1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Окаров С.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, выслушав прокурора, осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда в приговоре о виновности Стефанова Р.В. в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на его признательных показаниях.

Его действия по обоим эпизодам обоснованно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение (кража) чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, дело правильно рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

При этом доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по эпизоду от 25.03.2013г. являются несостоятельными, поскольку значительный ущерб гражданину, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Суд учел все эти обстоятельства, а именно, материальное положение потерпевшей, являющейся инвалидом по зрению, получающей пособие ... рублей в месяц и иного дохода не имеющей, согласно её показаниям в обвинительном заключении и, что похищено им было ... рублей, то есть, не менее 2500 рублей.

В судебном заседании Стефанов Р.В. о неправильной квалификации его действий на предварительном следствии не заявлял, настаивал на особом порядке рассмотрения дела, что фактически лишило суд возможности проверить его последующие доводы несогласия с квалификацией действий по одному из эпизодов.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Стефанову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является заслуженным и справедливым. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

При этом оснований для применения положений п.6 ст. 15, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд правильно не нашел, поскольку их не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ессентукского городского суда от 6 июня 2013 года в отношении Стефанова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 31 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Щеглов Н.Ф.

Дело N 22 - 3923/13