Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 22-3787/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гречки М.В. и Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пеннера Ю.Я. на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 мая 2013 года, которым:

Пеннер Ю.Я. - судимый,

осужден

по:

- ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества К.) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Т.) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 декабря 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: стороны защиты - осужденного Пеннера Ю.Я., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора; стороны обвинения - прокурора Горбуновой И.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Пеннер Ю.Я. признан виновным в покушении на тайные хищения имущества из жилищ К. и Т.

В апелляционной жалобе осужденный Пеннер Ю.Я. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое расследование. Считает, что его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела не доказана, суд в основу приговора положил противоречивые показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, которые были даны ими с целью его оговора. Явка с повинной им была написана под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, в ходе следствия были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, а в ходе судебного разбирательства, суд необоснованно отказал в ходатайствах стороны защиты, в том числе и о вызове свидетелей. Суд также не принял наличие у него алиби на момент совершения преступлений.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Выводы суда о виновности Пеннера Ю.Я. в содеянном, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного, показаниями потерпевших свидетелей, данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях эксперта, проверок показаний на месте и других материалах дела.

Исходя из вышеуказанных доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Пеннера Ю.Я. и правильно квалифицировал его действия по статьям Уголовного кодекса РФ, указанным в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно квалификации преступлений.

Оценивая показания осужденного Пеннера Ю.Я., данные им в ходе предварительного следствия, суд признал их достоверными, так как они соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями стороны обвинения, по делу не имеется. Несогласие осужденного с показаниями потерпевших и свидетелей не может свидетельствовать об их необъективности, заинтересованности и противоречивости, и как следствие недопустимости их в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании проверялась версия о наличии у осужденного алиби, о том, что явка с повинной им была написана под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных. В приговоре дана надлежащая оценка указанным доводам, оснований не соглашаться с которой не имеется, ставить под сомнение правдивость показаний потерпевших оснований также не имеется. В связи с чем, доводы жалобы о непричастности, отсутствии мотива и умысла на совершение Пеннером преступлений, являются необоснованными.

Что касается доводов жалобы о многочисленных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, судебная коллегия считает их необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют жалобы и заявления на действия должностных лиц.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-279 УПК РФ, копии протоколов судебных заседаний осужденному вручены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, таким образом, нарушений прав осужденного коллегией не установлено.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке, с которыми судебная коллегия согласна. Поэтому доводы жалобы об обвинительном уклоне судебного разбирательства нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.43,60,61,62,63 УК РФ) и является справедливым. При назначении наказания Пеннеру, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, данные о его личности и обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 мая 2013 года в отношении Пеннера Ю.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи