Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 22-3470/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Крамчинина Н.П.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием:

прокурора Горбуновой И.В.,

защитника Сыроватко С.Н., представившего удостоверение N 869 и ордер N 027068 от 15 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стороженко Н.Н. в интересах осужденного Балынского А.Д. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2013 года, которым

Балынскому А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Сыроватко С.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2013 г. Балынскому А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Стороженко Н.Н. в интересах осужденного Балынского А.Д. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что судом не были учтены обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, просит его отменить и освободить Балынского А.Д. условно - досрочно на не отбытый срок. Считает, что судом немотивированно отвергнуты представленные документы, подтверждающие раскаяние и исправление Балынского А.Д. В обоснование своей позиции автор жалобы подробно приводит обстоятельства отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, сведения о его личности и условиях жизни его семьи, исследованные в судебном заседании, которые, по его мнению, позволяли суду сделать вывод о возможности условно - досрочного освобождения Балынского А.Д. Кроме того, в качестве подтверждения своих доводов ссылается на решения Верховного и Конституционного Судов РФ и их правовую позицию, касающуюся условно - досрочного освобождения осужденных.

В возражении на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Кравец Ж.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Сыроватко С.Н. в интересах Балынского А.Д. просил судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление суда отменить, требования осужденного об условно - досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование требований высказал аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности и необоснованности постановления суда от 14 мая 2013 года.

В судебном заседании прокурор Горбунова И.В высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2013 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Стороженко Н.Н. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из материалов, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Балынского А.Д. за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство адвоката в интересах осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, при этом выводы суда мотивированны.

При принятии решения судом учитывалась вся совокупность установленных обстоятельств, характеризующих осужденного как личность, его поведение во время отбывания наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Требования закона, регламентирующие условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, судом соблюдены и сделан обоснованный вывод о том, что поведение осужденного не указывает, что он твердо стал на путь исправления, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы адвоката.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом немотивированно отвергнуты представленные документы, подтверждающие раскаяние и исправление Балынского А.Д., поскольку, как это следует из протокола судебного заседания, замечания на который в установленном порядке сторонами не приносились, осужденным и адвокатом каких - либо документов суду представлено не было.

Кроме того, мнение адвоката о том, что суд проигнорировал и не оценил доводы стороны защиты является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием обжалуемого судебного решения и протоколом судебного заседания, из которых следует, что судом в равной степени приняты во внимание и должным образом оценены все представленные сторонами сведения.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2013 года, которым Балынскому А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи