Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 22-3427/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Крамчинина Н.П.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием:

прокурора Горбуновой И.В.,

защитника Сыроватко С.Н., представившего удостоверение N 869 и ордер N 027067 от 15 июля 2013 года 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алейникова П.А. на постановление Кочубеевского районного суда от 30 апреля 2013 года, которым

Алейникову П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Сыроватко С.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кочубеевского районного суда от 30 апреля 2013 г. Алейникову П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

В апелляционной жалобе осужденный Алейников П.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что судом не были учтены обстоятельства, установленные в судебном заседании, и, как следует из смысла жалобы, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование своей позиции автор жалобы подробно приводит обстоятельства отбывания наказания в виде лишения свободы, сведения о своей личности, по его мнению, позволяющие сделать вывод о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суд не привел веских аргументов, обосновывающих принятое им решение.

В судебном заседании адвокат Сыроватко С.Н. в интересах Алейникова П.А. просил судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление суда отменить, требования осужденного удовлетворить. В обоснование требований высказал аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности и необоснованности постановления суда от 30 апреля 2013 года.

В судебном заседании прокурор Горбунова И.В. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию постановление Кочубеевского районного суда от 30.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление Кочубеевского районного суда от 30 апреля 2013 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Алейникова П.А. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из материалов, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Алейникова П.А. за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, при этом выводы суда мотивированны.

При принятии решения судом учитывалась вся совокупность установленных обстоятельств, характеризующих осужденного как личность, его поведение во время отбывания наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Требования закона, регламентирующие порядок рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, судом соблюдены и сделан обоснованный вывод о том, что поведение осужденного не указывает, что он твердо стал на путь исправления, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что удовлетворение ходатайства Алейникова П.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, так как осужденный своим поведением не доказал достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в постановлении суда приведены мотивы принятия решения, нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда от 30 апреля 2013 года, которым Алейникову П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи