Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 22к-3511/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием:

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Дудкиной Н.И. на постановление Ипатовского районного суда от 22 мая 2013 года, которым

прекращено производство по жалобе Дудкиной Н.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2013 г., вынесенное УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Самороковым А.А.

жалоба Дудкиной Н.И. в части признания незаконными действий УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Саморокова А.А. и возложении на начальника полиции Ипатовского района обязанности устранить допущенные нарушения ст. 151 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ипатовского районного суда от 22 мая 2013 года прекращено производство по жалобе Дудкиной Н.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2013 г., вынесенное участковым уполномоченным полиции Самороковым А.А., которым жалоба Дудкиной Н.И. в части признания незаконными действий участкового уполномоченного полиции Саморокова А.А. и возложении на начальника полиции Ипатовского района обязанности устранить допущенные нарушения ст. 151 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения судом норм уголовно - процессуального закона, просит его отменить. Подробно приводя установленные в суде обстоятельства и свои доводы относительно незаконности действий как следователя, так и государственного регистратора, просит направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию постановление Ипатовского районного суда от 22.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление Ипатовского районного суда от 22 мая 2013 года законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу Дудкиной Н.И. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое Дудкиной Н.И. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2013 г. в отношении К. отменено заместителем прокурора Ипатовского района 13.05.2013 г., постановление направлено в ОМВД России по Ипатовскому району для исполнения.

В связи с отсутствием предмета жалобы и оснований для проверки законности принятого участковым уполномоченным полиции решения, суд принял обоснованное решение о прекращении в этой части производства по жалобе Дудкиной Н.И.

Доводы суда первой инстанции относительно законности действий участкового уполномоченного полиции Саморокова А.А. по проведению проверки по заявлению Дудкиной Н.И. являются законными, обоснованными и мотивированными, поскольку основаны на правильном применении закона и положений ведомственных нормативных актов.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает нарушений норм Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления Ипатовского районного суда от 22 мая 2013 года, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ипатовского районного суда от 22 мая 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Дудкиной Н.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2013 г., а также об оставлении без удовлетворения её жалобы о признании незаконными действий участкового уполномоченного Саморокова А.А. и возложении на начальника полиции Ипатовского района обязанности устранить допущенные нарушения ст. 151 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи