Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 22-3786/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей Бостанова Ш.А. и Брянского В.Ю.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора Асратяна А.В.,

осужденного Пикалова В.В. принимавшего участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи,

адвоката Нестеренко Н.Ф., представившей удостоверение N 2751 и ордер N 028807 от 25 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Ромащенко И.В. и апелляционной жалобы осужденного Пикалова В.В. на приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 июня 2013 года, которым

Пикалов В.В., родившийся 28 августа 1973 года в с. Грушовское Александровского района Ставропольского края, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с.Александровское, ул. Победы, д. 66, судимый:

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пикалову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пикалову В.В. в виде содержания под стражей оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и жалобы, мнения осужденного Пикалова В.В. и его адвоката Несеренко Н.Ф. в поддержку доводов апелляционного представления и жалобы, прокурора Асратяна А.В полагавшего доводы апелляционного представления подлежащим удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пикалов В.В. признан виновным в совершении кражи (6 эпизодов преступлений), то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пикалов В.В. считает приговор суда несправедливым и незаконным, поскольку, по его мнению, суд установил смягчающие обстоятельства, но не учел их при постановлении приговора, чем усугубил его положение.

Просит приговор Ленинского районного суда гор. Ставрополя изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание до 1/3 от максимального срока наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Государственный обвинитель утверждает, что суд необоснованно указал о наличии у Пикалова В.В. судимости по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2004 года, поскольку судимость по данному приговору на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу погашена в соответствии с требованием п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Кроме того, прокуорор считает, что в водной части приговора необоснованно дважды указанно на наличие у Пикалова В.В, судимости по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2004 года.

Просит приговор Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 11 июня 2013 года в отношении Пикалова В.В. изменить, исключив из вводной части приговора указание о наличии у Пикалова В.В. судимости по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2004 года и повторное указание на судимость по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2004 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пикалова В.В. помощник прокурора Ленинского района Ромащенко И.В. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Пикалов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор суда изменить.

В судебном заседании адвокат Нестеренко Н.Ф. согласилась с доводами апелляционной жалобы, а также апелляционного представления и просила приговор суда изменить.

Прокурор Асратян А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поддержал доводы апелляционного представления прокурора и просил приговор суда изменить, а доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Пикалова В.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Пикалов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) и п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.

При назначении Пикалову В.В. наказания, обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений. Смягчающим наказание обстоятельством, суд признал явки с повинной по всем 6 эпизодам преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд правильно, назначил Пикалову В.В. наказание с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и излишней суровости приговора являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания Пикалову В.В. суд учел обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной о совершенных преступлениях, обстоятельства отягчающее наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако, применение указанной нормы является правом суда, а не его обязанностью. Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Пикалова В.В., не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно указал в водной части приговора дважды на наличие у Пикалова В.В. судимости по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2004 года, однако, по мнению судебной коллегии, это имеет технический характер и не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения. В этой части приговор подлежит изменению.

Так же, суд необоснованно указал в водной части приговора о наличии у Пикалова В.В. судимости по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2004 года, поскольку судимость по данному приговору на момент совершения Пикаловым В.В. преступления, погашена в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. В этой части приговор подлежит изменению.

С учетом изложенных обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия считает апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 июня 2013 года в отношении Пикалова В.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Пикалова В.В. судимости по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2004 года, а также исключить повторное указание на наличие у Пикалова В.В. судимости по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2004 года.

В остальной части, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.