Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-4138/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Быстрова О.В. и Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чайка Л.В.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2013 года,

по гражданскому делу по иску ООО "Югтехпроектмонтаж" к Чайка Л.В. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, и по встречному исковому заявлению Чайка Л.В. к ООО "Югтехпроектмонтаж" о признании договора беспроцентного займа недействительной сделкой,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Югтехпроектмонтаж" обратилось с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 24.01.2011 г. между сторонами был подписан договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере ... руб. сроком до 23.03.2011 г. Кроме того, в договоре указано, что в случае не возврата суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере ... % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени Чайка Л.В. сумму займа не возвратила. Меры по урегулированию долга, предпринятые истцом в досудебном порядке, результатов не дали.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неуплаченную сумму займа по договору беспроцентного займа от 24.01.2011г. в размере ... руб., пеню в размер ... руб., а также расходы по госпошлине в размере ... руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.04.2012 г. исковые требования ООО "Югтехпроектмонтаж" к Чайка Л.В. удовлетворены.

05.02.2013 г. Чайка Л.В. в Промышленный районный суд г. Ставрополя подано заявление об отмене вышеназванного заочного решения.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.02.2013 г. отменено заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.04.2012 г. Рассмотрение дела возобновлено по существу в том же составе суда.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела Чайка Л.В. представила встречное исковое заявление к ООО "Югтехпроектмонтаж", в обосновании указав, что сделка была (заключение договора беспроцентного займа от 24.01.2011 г.) совершена под влиянием заблуждения относительно природы сделки, и она не понимала значения своих действий.

Просила суд признать заключение договора беспроцентного займа от 24.01.2011 г., заключенного ООО "Югтехпроектмонтаж" с Чайка Л.В. на сумму ... руб., недействительной сделкой.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2013 года исковые требования ООО "Югтехпроектмонтаж" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Чайка Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Чайка Л.В. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО"Югтехпроектмонтаж" и Чайка Л.В. 24.01.2011 г. был подписан договор беспроцентного займа. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по передаче ответчику беспроцентного займа в размере ... рублей, а Чайка Л.В. в свою очередь приняла на себя обязательство вернуть суму займа в срок до 23.03.2011 г.

Разделом 4 вышеуказанного договора займа предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора. Так, в случае не возврата суммы займа в срок, ответчик уплачивает пеню в размере ... % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Чайка Л.В. принятых на себя обязательств по договору займа от 24.01.2011 г. ООО "Югтехпроектмонтаж" обратился с настоящим иском о взыскании неуплаченной суммы займа и пени.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также учитывая, что действующим законодательством и договором займа от 24.01.2011 г. предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Югтехпроектмонтаж", в связи с чем, взыскал с Чайка Л.В. в пользу ООО "Югтехпроектмонтаж" неуплаченную сумму займа в размере ... руб., пеню в размер ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размер ... руб.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, в части удовлетворения исковых требования ООО "Югтехпроектмонтаж", у судебной коллегии не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Чайка Л.В. о признании договора беспроцентного займа от 24.01.2011 г. недействительной сделкой, суд первой инстанции, также обосновано применив последствия пропуска срока исковой давности, отказал в удовлетворении иска.

Так, частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15.11.2001 N 15\18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, из указанной нормы следует: что суд восстанавливает срок исковой давности только в исключительных случаях, срок может быть восстановлен в случае, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной. Причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами был заключен 24.01.2011 г., требование ООО "Югтехпроектмонтаж" о возврате денежных средств по договору займа было предъявлено Чайка Л.В. 26.05.2011 г., что подтверждается личной подписью Чайка Л.В. в получении корреспонденции. Следовательно, срок давности для защиты прав Чайка Л.В. истек 26.05.2012 г. В суд с данным иском Чайка Л.В. обратилась 29.03.2013 года. При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чайка Л.В. пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, Чайка Л.В. не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая доводы Чайка Л.В. о признании оспоримой сделки недействительной, суд правомерно исходил из того, что при буквальном толковании договора беспроцентного займа от 24.01.2011 г. установлено, что Чайка Л.В. в рамках договора займа, заключенного 24.01.2011 г., получила от ООО "Югтехпроектмонтаж" денежные средства в размере ... рублей. При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора беспроцентного займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Ссылка в жалобе Чайка Л.В. на то, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а именно с 18.03.2013 г., когда ей стало известно о возбуждении в её отношении исполнительного производства по заочному решению Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.04.2012 г., несостоятельна, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Выводы суда соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.