Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1574/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Савин А.Н., Дубинин А.И.,

с участием секретаря Строганова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Губановой Ф.М. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 января 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда от 11 октября 2012 года,

по иску ЗАО "Ставмет" к Колесникову В.В., Губановой Ф.М. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей лома и отходов черных металлов,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Георгиевского городского суда от 11 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ставмет" к Колесникову В.В., Губановой Ф.М. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей лома и отходов черных металлов, отказано.

24 декабря 2012 года в суд поступило заявление от ЗАО "Ставмет" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение и апелляционная жалоба со ссылкой на несвоевременное получение решения суда.

Обжалуемым определением ЗАО "Ставмет" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 октября 2012 года.

В частной жалобе Губанова Ф.М. просит определение суда отменить, указав, что получение истцом решения Георгиевского городского суда ЗАО "Ставмет" за два дня до истечения срока на обжалование, не нарушило его прав. ЗАО "Ставмет" готовило апелляционную жалобу 40 дней после получения решения судя. Таким образом, ЗАО до середины декабря 2012 года не собиралось обжаловать решение суда. Причины, указанные ЗАО "Ставмет" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, являются неуважительными.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование ходатайства заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока истец сослался на несвоевременность получения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решение суда, вынесенное в судебном заседании 11 октября 2012 года, на котором истец - ЗАО "Ставмет" не присутствовал, было направлено в его адрес 09 ноября 2012 года (л.д. 180).

Данное решение получено истцом 15 ноября 2012 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку ЗАО "Ставмет" фактически был лишен возможности реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы Губановой Ф.М. сводятся к иному толкованию норм процессуального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного, определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения в апелляционном порядке является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 января 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда от 11 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Губановой Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи