Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-561/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря Строганова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пицхелаури Т.Ш. и Бучукури М.П. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2012 года,

по иску администрации города - курорта Кисловодска к Пицхелаури Т.Ш., Бучукури М.П. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, о признании недействительной государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города - курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к Пицхелаури Т.Ш., Бучукури М.П. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, о признании недействительной государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что определением Кисловодского городского суда от 17.05.2012 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Кисловодского городского суда от 18.06.2010 года о признании за Пицхелаури Т.Ш. права собственности на нежилое здание - кафе литер "А" в районе О города Кисловодска. Решением Кисловодского городского суда от 18.07.2012 года исковые требования Пицхелаури Т.Ш. о праве собственности на самовольный объект недвижимости оставлены без рассмотрения, удовлетворены встречные исковые требования Управления архитектуры и градостроительства, на Пицхелаури Т.Ш. возложена обязанность за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здание кафе общей площадью ... кв.м., расположенное в районе С в городе Кисловодске.

Указанное решение обжаловано Пицхелаури Т.Ш. в Ставропольский краевой суд, оставлено без изменения и вступило в законную силу. Между тем, ранее 06.07.2010 года Пицхелаури Т.Ш. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное здание кафе. По договору купли - продажи от 28.07.2010 года Пицхелаури Т.Ш. продала данный объект Бучукури М.П. На основании этого договора за Бучукури М.П. зарегистрировано право собственности и 06.08.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (кафе) литер "А" общей площадью ... кв. м.

Истец просил суд признать недействительным договор купли - продажи, заключенный 28.07.2010 года между Бучукури М.П. и Пицхелаури Т.Ш.; признать недействительным зарегистрированное право собственности Бучукури М.П. на нежилое здание (кафе) литер "А", расположенное в районе С в городе Кисловодске и запись о регистрации в Едином государственном реестре прав, на недвижимое, имущество и сделок с ним.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 29 ноября 2012 года исковые требования администрации города - курорта Кисловодска удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пицхелаури Т.Ш. просит решение суда отменить, указав, что в решении суд ссылается на ст. 167, ст. 168 ГК РФ и делает вывод о ничтожности сделки и ее недействительности, с момента ее заключения. Однако, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П пункты 1 и 2 и ст. 167 ГК - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, также суд не учел тот факт, что сделка была заключена 28.07.2010 года и зарегистрирована органом государственной регистрации 06.08.2010 года, а решение суда, которым было признано право собственности на нежилое здание, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам через два года после заключения сделки, т.е. при заключении сделки все нормы закона были соблюдены, при любых иных обстоятельствах сделка бы не смогла пройти государственной регистрации. Решение суда полностью противоречит п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года в соответствии с которым решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В апелляционной жалобе Бучукури М.П. просит решение суда отменить, сославшись на те же доводы, что и в апелляционной жалобе Пицхелаури Т.Ш., а так же указав, что администрация города Кисловодска в своем исковом заявлении, ссылается на решение Кисловодского городского суда от 18.07.2012 года, которым суд обязал Пицхелаури Т.Ш. снести принадлежащее ей здание, однако суд не принял во внимание тот факт, что решением от 18.07.2012 года суд нарушил ее права как собственника, она не была привлечена судом в качестве стороны по делу о сносе нежилого здания.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 119 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции правильно установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что на основании решения Кисловодского городского суда от 18.06.2010 года, 06.07.2010 года за Пицхелаури Т.Ш. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - кафе литер "А" и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

По договору купли - продажи от 28.07.2010 года Пицхелаури Т.Ш. продала Бучукури М.П. нежилое здание (кафе), находящееся в городе Кисловодске в районе О, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2010 года, сделана запись о регистрации N ...

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции с учётом вышеуказанных норм материального права, правильно указал, что с связи с отменой решения Кисловодского городского суда от 18.06.2010 года отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для регистрации за Пицхелаури Т.Ш. права собственности на спорный объект.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Пицхелаури Т.Ш., в связи с отменой решения Кисловодского городского суда от 18.06.2010 года, не являлась собственником объекта, заключенный ею с Бучукури М.П. договор купли - продажи от 28.07.2010 года, нарушает требования п.1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику и, вследствие этого, на основании ст. 168 ГК РФ этот договор является ничтожной сделкой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суд, что ничтожная сделка не может являться основанием для возникновения права собственности на спорный объект.

Остальные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2012 года, оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб Пицхелаури Т.Ш. и Бучукури М.П. - без удовлетворений.

Председательствующий

Судьи