Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-3804/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.

судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стружинской Натальи Викторовны

на решение Георгиевского городского суда от 15 апреля 2013 года

по иску Переходновой Марины Владимировны к Стружинской Наталье Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2013 года Переходнова М.В. обратился в суд с иском к Стружинской Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование указала, что в порядке наследования после смерти ее отца Переходнова В.П. ей на праве собственности, на основании судебного решения, принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** район, ст.***, ул.***, ***. В указанном жилом доме на момент смерти ее отца проживала Стружинская Н.В., которая членом ее семьи не является, договор найма жилого помещения с нею не заключался. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается \л.д. 4-7\.

Ответчик Стружинская Н.В. иск не признала, пояснив, что с 1990 года состояла с отцом истца в гражданском браке, вели совместное хозяйство и строительство дома, в котором зарегистрирована в 2009 году. Другого жилья не имеет.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 15 апреля 2013 года исковые требования Переходновой М.В. удовлетворены. Суд прекратил за Стружинской Н.В. право пользования жилым помещением - жилым домом по ул. ***, *** ст. ***, *** район, и выселил ее из данного жилого помещения \л.д. 57, 58-61\.

В апелляционной жалобе ответчик Стружинская Н.В. просит решение суда отменить. Считает, что судом допущено нарушение норм материального права и неправильно определены обстоятельства дела, поскольку она проживала с отцом истца в гражданском браке, они вместе работали и им администрацией ст. Незлобная было передано старое помещение строжки, в котором ими был произведен капитальный ремонт с увеличением его габаритов под жилой дом. На ее денежные средства они пристроили кухню 10,2 кв.м., сделали ремонт, провели воду и сделали отопление в доме. По договоренности с Переходовым В.П. по окончании строительства жилой дом должен был быть зарегистрирован на ее имя, так как земельный участок ранее был выделен ей, но дом не был принят в эксплуатацию должным образом по причине скоропостижной смерти Переходова В.П. Иного жилья она не имеет \л.д. 66-68\.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Усматривается, что решения суда первой инстанции постановлено по заявленным сторонами исковым требованиям и основаниям иска. Судом правильно к спорным правоотношениям применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела Переходнова М.В. является собственником земельного участка площадью 651 кв.м. и жилого дома площадью 41 кв.м., расположенных по адресу: *** район, станица***, ул.***, ***, о чем произведена запись о регистрации права в ЕГРП 21.12.2012 года \л.д. 10, 11\.

Право собственности за Переходновой М.В. на указанный жилой дом признано в порядке наследования, после смерти ее отца Переходнова В.П., решением Георгиевского городского суда от 26 октября 2012 года \л.д. 38-40\.

Указанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что постановлением главы муниципального образования Незлобненского сельсовета N *** от 24.12.1998 года старая сторожка кладбища передана в собственность Переходнова В.П. и снята с баланса муниципального образования в связи с принятием на баланс новой построенной сторожки кладбища Переходновым В.П., за которым постановлениями данного муниципального образования от 06.01.1999 года был закреплен земельный участок площадью 651 кв.м. по ул.***, *** ст.***, и разрешено переоборудовать расположенную на нем старую сторожку кладбища под жилое строение. Судом так же было установлено, что жилой дом по данным администрации Незлобненского сельсовета значится принадлежащим Переходнову В.П.

Доводы Стружинской Н.В. о наличии у нее прав на указанный жилой дом в связи с нахождением с Переходновым В.П. при его строительстве в брачных отношения, в данном случае не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Доказательств заключения указанного брака не представлено.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о наличии прав Стружинской Н.В. на жилой дом по ул.***, *** ст. *** в связи с непосредственным участием в переоборудовании сторожки, ремонте и вложением принадлежащих ей денежных средств в строительство и ремонт, подлежат отклонению, поскольку соответствующих исковых требований о праве ответчика на данное недвижимое имущество в рамках данного гражданское дела не заявлялось и решения суда по данным требованиям не принималось, тогда как выбор способа защиты нарушенного или предполагаемого права принадлежит сторонам.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а так же направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а так же поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стружинской Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи