Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2013 г. по делу N 22-3658/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Князевой Л.А.,

при секретаре Ладовском Д.М.

с участием:

прокурора Загитовой С.В.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савельева А.С. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2013 года, которым ходатайство осужденного Савельева А.С., ... , о приведении приговора ... года в соответствии изменениям, внесенным Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года - удовлетворено.

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... года Савельев А.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Савельев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии изменениям, внесенным Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2013 года ходатайство осужденного Савельева А.С. удовлетворено частично.

Действия осужденного Савельева А.С. по приговору ... года переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В обоснование своего вывода суд указал, что Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно которым в санкции исключен нижний предел, на основании чего действия осужденного переквалифицированы, а наказание снижено.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев А.С. считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Принятое судом решение противоречит требованиям Конституционного Суда. Судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства такие как наличие на иждивении родителей инвалидов и малолетнего ребенка. Полагает, что суд немотивированно снизил наказание лишь на 1 месяц. По его мнению, он поставлен в неравное положение с лицами, которые были осуждены после введение в действие ФЗ N-26. Просит снизить ему наказание.

Прокурор Загитова С.В. в судебном заседании указала, что доводы жалобы осужденного Савельева А.С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодека и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования законы судом выполнены в полном объеме.

Принимая решение о переквалификации действий осужденного Савельева А.С., судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным и обоснованным.

Переквалифицировав действия осужденного Савельева А.С. в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд обоснованно пришел к выводу, что назначенное наказание подлежит снижению.

Принимая решение о сроке снижения наказания, суд также не допустил неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, так как данное решение было принято с учетом обстоятельств, учтенных судом постановившим приговор, и внесенных в уголовный закон изменений.

Доводы жалобы осужденного о том, что при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым законодательством, судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такого рода обстоятельства подлежат учету судом постановившим приговор, в рамках же рассмотрения ходатайства они приняты во внимание быть не могут.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и снижения Савельева А.С. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.20, 389ю28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2013 года в отношении Савельева А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения