Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2013 г. по делу N 22-3662/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Князевой Л.А.,

при секретаре Ладовском Д.М.

с участием:

прокурора Загитовой С.В.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Прищепа А.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Прищепа А.В., ... , о приведении приговора ... года в соответствии с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ - отказано.

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... года Прищепа А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Прищепа А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора ... года в соответствии с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В обоснование своего вывода суд указал, что Федеральным законом N18-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены изменения в ст. 228.1 УК РФ, которые ухудшают положение осужденных, в связи с чем отсутствуют основания для приведения приговора в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ.

Считая постановление суда незаконным и необоснованным, осужденный Прищепа А.В. в апелляционной жалобе указал, что Постановлением Правительства N1002 от 01.10.2012 года утверждены новые размеры наркотических средств, количественные показатели которых увеличены, что улучшает его положение. В связи с чем, его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а назначенное наказание снижению. Законодателем не указано, что Постановление Правительства N1002 от 01.10.2012 года должно применяться в связке с новой редакцией уголовного закона. Считает, что принятое судом решение противоречит позиции Конституционного и Верховного Судов РФ. Просит постановление суда отменить, его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального Закона 08.12.2003 года.

Участвующий в судебном заседании прокурор Загитова С.В. считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Прищепа А.В. по приговору ... года и снижению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод основан на требовании закона и является правильным.

В обоснование принятого решения судом верно указано, что действия осужденного Прищепа А.В. не подлежат переквалификации в редакции нового Федерального закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 года, квалифицированные по ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по двум эпизодам, как и не подлежит снижению назначенное по указанной статье наказание, так как диспозиция новой редакции статьи 228.1 УК РФ отличается от прежней лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", что же касается санкции, то за содеянное осужденным она стала строже.

Вывод суда является обоснованным и потому, что размеры, установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76, применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции, для новой редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ применению подлежат и новые размеры наркотических средств и психотропных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и снижения осужденному Прищепа А.В. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года в отношении Прищепа А. В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.