Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 22-3504/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Михайлова О.И.

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Крамчинина Н.П.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием

прокурора Загитовой С.В.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Иванова В.А. и его адвоката Мельчаковой Е.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2013 года, которым ... года и ... года в отношении Иванова В.А., ... года рождения, оставлен без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... года Иванов В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... года приговор ... года, в отношении Иванова В.А. оставлен без изменения.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.08.2011 года в удовлетворении ходатайства Иванова В.А. о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 апреля 2009 г. в соответствие с Федеральным Законом РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" отказано. Приговор ... г. в отношении Иванова В.А. приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" от 19 мая 2010 N 87-ФЗ. Иванов В.А. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ, а производство по делу в данной части прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Назначенное Иванову В.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ оставлено без изменения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Иванову В.А. наказание 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Осужденный Иванов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.04.2009 года в соответствие с Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В обоснование своего вывода, судом указано, что Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года в ч. 2 ст.228.1 УК РФ были внесены изменения, которые не улучшают положение осужденного и не смягчают наказание, а диспозиции статьи 228.1 прежней и новой редакции отличаются лишь словами "крупном размере" и "значительном размере". На основании указанного, суд пришел к выводу о том, что действия Иванова В.А. переквалификации не подлежат, а потому не подлежит снижению и назначенное приговором суда наказание.

Кроме того, судом указано, что в связи с принятием Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ перешли из категории преступлений средней тяжести в преступления небольшой тяжести, однако данное изменение является не достаточным для смягчения наказания осужденному Иванову В.А.

В апелляционной жалобе адвокат Мельчакова Е.В., в интересах осужденного Иванова В.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в судебном заседании ею было заявлено ходатайство о приведении приговора в соответствии с Федеральным Законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года и о снижении наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако судом по ее мнению было необоснованно отказано в этом. Считает, что данный вывод суда противоречит ст. 10 УК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 4-П от 20 апреля 2006 года.

Также защитник не согласен с утверждением суда о том, что действия Иванова В.А. не подлежат переквалификации ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального Закона N18-ФЗ, поскольку диспозиция указанных статей отличается лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере". По её мнению данное утверждение суда противоречит Постановлению от 01.10.2012 года N1002.

Просит отменить постановление суда и ходатайство удовлетворить.

Не согласившись с принятым решением суда, осужденный Иванов В.А., считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что он был осужден за сбыт наркотического средства - марихуана массой 12.585 гр., что было признано судом крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства N76 от 07.02.2006 года. Однако принятым Постановлением Правительства от 01.10.2012 года N1002 были утверждены новые размеры, в соответствии с которым, размер сбытого им наркотического средства перешел из крупного в значительный, что улучшает его положение. Также как и его защитник, полагает что судом нарушены требования ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда N 4-П от 20.04.2006 года. Просит постановление отменить. Его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), в соответствии с чем назначить наказание не более 5 лет лишения свободы.

Участвующий в судебном заседании прокурор Загитова С.В. указала, что постановление суда считает законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Иванова В.А. по приговору ... года и снижению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным и обоснованным.

В обоснование принятого решения, судом верно указано, что не подлежат переквалификации в редакции нового уголовного закона действия Иванова В.А., квалифицированные по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как и не подлежит снижению назначенное по этой статье наказание, так как правильно указано судом, новая редакция статьи 228.1 УК РФ ухудшает положение осужденного, поскольку в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ N 18 от 01 марта 2012 года, санкция, предусматривающая наказание за содеянное осужденным Ивановым В.А., не улучшает его положение и не смягчает наказание.

Вывод суда является правильным, так как размеры, установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76 применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции, для новой редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ применению подлежат и новые размеры наркотических средств и психотропных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002. Новый уголовный закон за сбыт наркотических средств в значительном размере (п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ) предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, тогда как в прежней редакции за сбыт наркотических средств в крупном размере от 5 до 12 лет лишения свободы.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд необоснованно отказал в приведении приговора в соответствии с Федеральным Законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года и снижении наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку при изменения категории преступления на более мягкую санкция данной статьи осталась прежней. При таких обстоятельствах не следует вывод об обязанности суда безусловно принять решение о снижении назначенного наказания. Суд учтя все значимые для этого обстоятельства, установленные судом постановившим приговор, пришел к выводу, что оснований для снижения наказания не имеется, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и снижения осужденному Иванову В.А. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2013 года в отношении Иванова В.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.