Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 22-3506/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Крамчинина Н.П.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием

осужденного Раманова М.К.,

адвоката Клименко Т.В., представившего ордер N152943 от 23 июля 2013 года, удостоверение N 411 от 22.11.2002 года,

прокурора Загитовой С.В.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раманова М.К. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Раманова М.К., ... , о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания - отказано.

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... года Раманов М.К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Начало срока 06.03.2008 года, конец срока 05.09.2015 года.

Осужденный Раманов М.К.обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, в связи с фактическим отбытием 1/3 срока наказания назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В обоснование своего вывода, судом положены данные, отражающие линию поведения осужденного Раманова М.К. за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений представленных исправительным учреждением, а также учтено мнение представителя учреждения и прокурора, и оценив данные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что осужденный не заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.

Не соглашаясь с принятым решением суда, осужденный Раманов М.К. считает постановление несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сведения представленные администрацией учреждения, являются ошибочными, а именно указание на то, что вину он не признал и в его действиях имеет место особо опасный рецидив. Безосновательным по его мнению является и вывод суда о том, что обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не установлено, поскольку в постановлении не приводится этому доказательств. Полагает, что судом не принято во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он допустил всего 2 незначительных нарушения, получил среднее образование и две специальности, активно участвует в общественной жизни, что подтверждается 5 поощрениями за примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе, переведен на облегченные условия содержания. Считает, что при таких обстоятельствах, вывод суда о том, что он не встал на путь исправления является необоснованным. Просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство.

В письменных возражениях помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Локтионов В.А. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденному Раманову М.К., суд учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Осужденный Раманов М.К. и его защитник адвокат Клименко Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании прокурор Загитова С.В. поддержала в полном объеме возражения помощника Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Локтионова В.А. и указала, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии с п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания

, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вывод суда о том, что, несмотря на фактическое отбытие 2/3 назначенного срока наказания, для перевода осужденного Раманова М.К. из колонии строгого режима в колонию-поселение отсутствуют достаточные основания, по мнению судебной коллегии, является правильным, так как соответствует требованиям закона и представленным начальником ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю допустимым доказательствам, собранных с соблюдением закона, исследованных судом всесторонне, объективно, оцененных правильно и полно изложенных в постановлении.

Принимая решение по ходатайству осужденного, судом обоснованно учтено, что за весь период отбытия наказания Раманов М.К. не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы перевести его в колонию-поселение, поскольку, несмотря на то, что взыскания погашены, он нарушал порядок отбывания наказания, имеет пять поощрений, вину в совершенном преступлении не признал, что следует из приговора суда, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, работы, связанные с благоустройством территории колонии выполняет посредственно, лишь для того, чтобы к нему не применялись меры дисциплинарного воздействия и др., а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются неубедительными, поскольку все обстоятельства, в том числе и изложенные в жалобе, были учтены судом при принятии решения.

Доводы жалобы осужденного о том, что на законность и обоснованность принятого судом решения повлияли ошибочные сведения, представленные администрацией учреждения о наличии в его действиях особо опасного рецидива, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из постановления суда, при принятии судом решения данное обстоятельство не учитывалось.

Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о том, что суд необоснованно указал о не признании им вины, так как это утверждение противоречит материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2013 года в отношении Раманова М.К. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.