Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 22-3509/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Крамчинина Н.П.,

при секретаре Ладовском Д.М.

с участием

осужденного Соловьева Е.В.,

защитника осужденного Соловьева Е.В. адвоката Кириленко Т.В., представившей ордер N 027202 от 22 июля 2013 года, удостоверение N 2569 от 22.10ю2011 года,

осужденной Соловьевой А.В.,

защитника осужденной Соловьевой А.В. - адвоката Клименко Т.В., представившей ордер N028849 от 18 июля 2013 года, удостоверение N411 от 22.11.2002 года,

прокурора Загитовой С.В.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Соловьева Е.В. и Соловьевой А.В. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2013 года, которым

Соловьев Е.В., ... ,

ранее судимый:

...

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 19.04.2012 года - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору ... года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 марта 2013 года.

Соловьева А.В., ... ,

ранее судимая:

...

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.07.2012 года - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору ... года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 марта 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соловьев Е.В. и Соловьева А.В. осуждены за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Соловьева А.В., не оспаривая выводов суда о юридической квалификации содеянного, считает приговор суда незаконным, ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Других доводов жалоба осужденной Соловьевой А.В. не содержит.

Не соглашаясь с принятым решением суда, осужденный Соловьев Е.В., считает приговор незаконным, вследствие несправедливо назначенного наказания. Считает, что судом не учтены такие обстоятельства как, его состояние здоровья - заболевание туберкулезом, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, и полагает, что данные обстоятельства могут являться основаниями для применения ст. 64 УК РФ. Просит применить к нему положения статей 61, 64 и 82 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Русина М.В. считает доводы несостоятельными. Указывает на то, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Соловьев Е.В. и его защитник адвокат Кириленко Т.В. доводы жалобы осужденного поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Осужденная Соловьева А.В. и её защитник адвокат Клименко Т.В. также поддержали жалобу осужденной и просили снизить ей срок наказания.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. поддержала возражения на жалобу прокурора, участвующего в деле, указала, что приговор суда является законным и обоснованным, судом Соловьеву Е.В. и Соловьевой А.В. назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы, в виду их необоснованности, без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

Дело по ходатайству подсудимых Соловьева Е.В. и Соловьевой А.В. было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Соловьева Е.В. и Соловьевой А.В. и правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Доводы осужденной Соловьевой А.В. о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, влияющие на назначение Соловьевой А.В. наказания, установлены судом правильно. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Доводы жалобы осужденного Соловьева Е.В. о суровости назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления, полного признание вины, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, то есть с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает осужденный.

Несостоятельным является и довод осужденного Соловьева Е.В. о том, что судом при назначении наказания не учтено его заболевание, так как он не подтвержден материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты не заявляла о наличии заболевания у Соловьева Е.В. и не представляла в суд тому документальное подтверждение, как и не ходатайствовала об истребовании судом данных об этом. Кроме того, назначенное Соловьеву Е.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному, а потому и этот довод не является основанием к изменению приговора и снижению наказания, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Оснований для назначения наказания Соловьеву Е.В. с применением ст. ст. 64, 82 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Как и не усматривает оснований для смягчения назначенного Соловьеву Е.В. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, судом не допущено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционных жалоб и оставлении их без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35

УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2013 года в отношении Соловьева Е.В. и Соловьевой А.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.