Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2013 г. по делу N 22-3305/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Максимовой М.Г. и

при секретаре Ладовском Д.М.

с участием

осужденного Керимова Казбека Рамзановича,

прокурора Белозеровой Л.С.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Арсанова З.У., в интересах осужденного Керимова К.Р. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года, которым

Керимов Казбек Рамзанович, родившийся 26 февраля 1986 года, уроженец с. Урус-Мартан Урус-Мартановского района Чеченской Республики, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чеченская Республика, гор. Урус-Мартан, ул. Каланчакская, 190,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Керимов К.Р. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Арсанов З.У., в интересах осужденного Керимова К.Р., не оспаривая выводов суда о юридической квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Указывает, что в материалах дела содержатся сведения о том, что Керимов К.Р. характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, супруга и сын Керимова К.Р. являются инвалидами, а также позиция потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб восстановлен и претензий он Керимову К.Р. не имеет. Полагает, что все указанные обстоятельства дают основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить и назначить Керимову К.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Буденновского межрайонного прокурора Абубекиров А.Р. считает ее доводы несостоятельными. Указывает на то, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Керимов К.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Адвокат ...

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. в полном объеме поддержала возражения на жалобу прокурора, участвующего в деле, указала, что приговор суда является законным и обоснованным, судом Керимову К.Р. назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, в виду их необоснованности, без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

Дело по ходатайству подсудимого Керимова К.Р. было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Керимова К.Р. и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о суровости назначенного Керимову К.Р. наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, его семейного положения и состояния здоровья, то есть с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает осужденный.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания Керимову К.Р. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Как и не усматривает оснований для смягчения назначенного Керимову К.Р. наказания.

Помимо того, судебная коллегия отмечает, что санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Из материалов дела усматривается, что Керимов К.Р. не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Также судебная коллегия не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Между тем постановляя приговор и назначая наказание, суд не мотивировал свое решение в части отсутствия необходимости применения данных видов наказаний, однако назначил справедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, судом не допущено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении её без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35

УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года в отношении Керимова Казбека Рамзановича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Арсанова З.У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: