Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-3445/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием

прокурора Горбуновой И.А.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чусь Сергея Сергеевича на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года, которым ходатайство осужденного Чусь С.С., ... , о приведении приговора ... года в соответствии с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" - удовлетворено частично.

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... года Чусь С.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере ... рублей. Штраф оплачен в апреле 2007 года.

Приговором ... года Чусь С.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чусь С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" - удовлетворено частично.

Из приговора ... года исключено указание суда на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному Чусь С.С. окончательного наказания по совокупности преступлений.

Постановлено считать Чусь С.С. осужденным приговором ... года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено наказание до 1 года 05 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона N420-ФЗ от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чусь С.С. назначено наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор ... года оставлен без изменения.

В обоснование своего вывода суд указал, что Федеральным Законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, в результате чего, категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ изменилась с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, и наказание по указанной статье было снижено. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд пришел к выводу о назначении его в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, суд указал, что указанным Федеральным законом не внесено изменений в ст.228.1 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления по данной статье.

В апелляционной жалобе осужденный Чусь С.С. с вынесенным постановлением суда не согласен. Указывает, что судом не было учтено, что приговором ... года он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, который был оплачен в 2007 году. Однако по приговору от ... года в качестве отягчающего обстоятельства наказания был признан рецидив преступлений. В связи с чем, указывает, что поскольку его судимость по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суду следовало исключить из приговора от ... года указание на наличие рецидива преступлений, и снизить наказание.

Участвующий в судебном заседании прокурор Горбунова И.А. указала, что доводы жалобы осужденного являются обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению, а принятое судебное решение изменению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Принимая решение о приведении приговора ... года в соответствии с Федеральным Законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года, суд обоснованно снизил наказание по эпизоду обвинения ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 месяц, так как указанным Федеральным законом согласно ч.2 ст. 15 УК РФ категория преступления, изменилась с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу и о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального Закона N420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Судебная коллегия считает, что суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ). Данное решение является обоснованным, так как соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, судебная коллегия считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Чусь С.С. был осужден приговором ... года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере ... рублей. Как указано выше, данное преступление Федеральным Законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года было отнесено к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются преступления небольшой тяжести, в связи с чем из приговора ... года подлежит исключению указание на обстоятельство, отягчающее наказание, - наличие в действиях осужденного Чусь С.С. рецидива преступлений, а наказание подлежит смягчению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28,.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года в отношении Чусь С.С. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ... года указание на отягчающее обстоятельство наказание - наличие в действиях Чусь С.С. рецидива преступления.

Назначить Чусь С.С. наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа.

На основании 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.11.2011 года), по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Чусь Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа.

В остальной части приговор ... года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Чусь С.С. - удовлетворить.