Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2013 г. по делу N 22-3303/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ладовском Д.М.

с участием

прокурора Белозеровой Л.С.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григоращенко Р.Р. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2013 года, которым ходатайство осужденного Григоращенко Р.Р., ... , о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства - удовлетворено.

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... года Григоращенко Р.Р. осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором ... года Григоращенко Р.Р. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору от ... года, отменено, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию по данному приговору, не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от ... года ... и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором ... года Григоращенко Р.Р. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 лет без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору ... года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Григоращенко Р.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2013 года ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ - удовлетворено.

Действия Григоращенко Р.Р. по приговору ... года переквалифицированы с п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Действия Григоращенко Р.Р. по приговору ... года с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору от ... отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Действия Григоращенко Р.Р. по приговору ... года переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев без штрафа.

На основания ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору от ... года и приговору от ... года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В обоснование своего вывода о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом N26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд указал, что данным законом внесены изменения в ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел предусмотренного санкциями указанных статей наказания в виде лишения свободы, на основании чего переквалифицировал действия Григоращенко Р.Р. по данным эпизодам в редакции указанного закона и снизил назначенное наказание.

Отказывая в удовлетворении о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года, суд указал, что изменений, улучшающих положение осужденного, данным законом внесено не было. Также суд отказал в изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, сославшись на то, что наказание осужденному назначено с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, и приняв во внимание указанные обстоятельства совершенных преступлений, суд не усмотрел достаточных оснований для изменения категории преступлений.

Не соглашаясь с принятым решением суда, осужденный Григоращенко Р.Р. считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Указывает что, переквалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд снизил наказание на 1 месяц, тогда как назначая окончательное наказание по всем эпизодам в виде 11 лет 9 месяцев, суд не учел снижения наказания по указанной статье, что противоречит ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ. Просит постановление суда изменить и снизить окончательное наказание до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

Участвующий в судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. указала, что постановление суда считает законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Принимая решение о переквалификации действий Григоращенко Р.Р. по приговорам от 11.08.2008 года, 10.03.2009 года, 07.05.2009 года на п.п. "а,г" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, суд обоснованно снизил наказание по каждому эпизоду обвинения, так как указанным Федеральным законом в санкцию данных статей были внесены изменения, улучшающие положение Григоращенко Р.Р., а именно исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

Принимая решение о снижении наказания, назначенного по каждому эпизоду на 1 месяц, а всего по совокупности приговоров до 11 лет 09 месяцев лишения свободы, по мнению судебной коллегии, суд не допустил неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, так как данное решение было принято с учетом обстоятельств, учтенных судами постановившими приговоры и примененные судами правила назначения наказания по совокупности преступлений..

В этой связи, доводы жалобы осужденного о том, что судом были проигнорировано

снижение наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд не усмотрел законных оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом N420-ФЗ от 07.12.2012 года, обоснованно указав, что изменений, улучшающих положение осужденного Григоращенко Р.Р., в уголовный закон внесено не было.

Судебная коллегия считает, что суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ). Данное решение является обоснованным, так как соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленными судами, постановившими приговоры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований для изменения принятого судом постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28,.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2013 года в отношении Григоращенко Р.Р. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.