Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 22-3240/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Корнушенко О.Р.,

при секретаре Ладовском Д.М.

с участием

прокурора Белозеровой Л.С.,

по докладу судьи Максимовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Печуриной Т.М. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года, которым ходатайство осужденной Печуриной Т.М., ... , ... , о приведении приговора ... года в соответствие с действующим законодательством - удовлетворено частично.

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... года Печурина Т.М. осуждена по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором ... года Печурина Т.М. осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1. УК РФ по эпизоду от 03.08.2007 года к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 08.09.2007 года к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Печуриной Т.М. наказание в 6 лет лишения свободы, На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Печурина Т.М. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствии с Федеральными Законами РФ N162-ФЗ от 08.12.2003 года и N 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением Советского районного суда в удовлетворении ходатайства Печуриной Т.М. о пересмотре приговора ... года, с учетом кассационного определения ... года в силу действия обратной силы закона - отказано.

Ходатайство осужденной Печуриной Т.М. о пересмотре приговора ... года, с учетом кассационного определения ... года в соответствии с Федеральным Законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" - удовлетворено частично.

Приговор ... года, с учетом кассационного определения ... года изменен, постановлено указать, что Печуриной Т.М. назначено окончательное наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В остальной части приговор ... года, с учетом кассационного определения ... года - оставлен без изменения.

В обоснование своего вывода, суд указал, что установленные Постановлением Правительства от 01.10.2012 года N1002 размеры наркотических средств недопустимо применять в редакции закона, действовавшего до 01 января 2013 года, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в этой части.

Также судом сделан вывод о том, что Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года изменений, улучшающих положение осужденной в ст.228.1 УК РФ внесено не было. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их опасности, суд не усмотрел оснований, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений. Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ N 420).

Не соглашаясь с принятым решением суда, осужденная Печурина Т.М. считает постановление суда незаконным. Указывает, что в своем ходатайстве она просила суд рассмотреть вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Постановлением Правительства N1002 от 01.10.2012 года, поскольку указанным постановлением изменен размер наркотического средства. Полагает, что вывод суда о том, что новые размеры наркотических средств не могут быть применены в редакции закона до 2013 года, не основан на законе. Данный вывод суда противоречит практике Верховного Суда РФ. Просит отменить постановление суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора Советского района Ставропольского края Крыжановский В.В. считает, что суд обоснованно изменил приговор ... года, применив при назначении окончательного наказания ч. 2 ст. 69 УК РФ., а в остальном отказал, на основании чего оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Участвующий в судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. поддержала возражения на апелляционную жалобу осужденной старшего помощника прокурора Советского района Крыжановского В.В. и указала, что постановление является законным и обоснованным, а потому доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, доводы выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденной Печуриной Т.М. по приговору ... года и снижению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным и обоснованным. В обоснование принятого решения судом верно указано, что действия Печуриной Т.М. не подлежат переквалификации в редакции нового уголовного закона, как и не подлежит снижению назначенное по указанным статьям наказание. Суд верно пришел к выводу о том, что каких-либо изменений, внесенных Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, улучшающих положение осужденной не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ. Данное решение является обоснованным, так как соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным судом, постановившим приговор.

Размеры установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76 применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции, для новой редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ применению подлежат и новые размеры наркотических веществ и психотропных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, санкция которой в свою очередь, предусматривает более строгое наказание за содеянное осужденной Печуриной Т.М. В связи с чем доводы жалобы осужденной в этой части удовлетворению не подлежат.

Также судебная коллегия отмечает, что не подлежат переквалификации и действия осужденной Печуриной Т.М. по приговору ... года по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку ее действия были квалифицированы в редакции Федерального Закона N162-ФЗ от 08.12.2003 года и каких-либо изменений в указанную статью более не вносилось.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы осужденной являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и снижения осужденной Печуриной Т.М. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года в отношении Печуриной Т.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.